“现实版樊胜美”冲上热搜：“谁闹谁有理”之风，绝不能助长

显示全部楼层 · 2021-1-28 11:11:34

青锋被指“现实版樊胜美”的现象在一档叫《杭州和事佬》的节目中呈现后，据说，很快便冲上了热搜。有评论指出，“在情理说不通的时候，就该让法律的归法律，以‘摆平’为导向的调解不仅是对公义者的不公平，还会助长嚣张、滋生‘碰瓷’，更违背了化解矛盾也应与普法相结合的初衷”。事实上，类似《杭州和事佬》的节目中呈现的“谁能闹谁有理”“谁受伤谁有理”等现象，近一个时间以来，就在网络和现实生活中不断出现。远的不说，当下几上热搜的影视演员郑爽代孕弃养门，撇开郑爽的过错应该由其个人承担外，我们还可以看到这么一种现象，在我国本是非法存在的代孕机构有关人员，在接受媒体采访时还理直气壮地的公开郑爽还欠其六万多（是否美元，有关报道没有标明），并带有要挟的口吻扬言，郑爽必须给付他们这个款项，否则就不拉倒云云。当时看过这一报道，青锋就非常纳闷，我们的媒体，乃至我们的社会怎么就容忍到让一个违法分子公开发声，甚至还能通过媒体公开要挟？这岂不是在为不法分子、不法行为助威？还有作为代孕的另一方的张恒以及张恒的家人，从不少报道看，他们一直都是在指责郑爽代孕弃养，把自己放到不愿意弃养，而且要把两个小孩带回国，一定要养大的道德高地，怎么就没有见到张恒及其家人公开承认，代孕有他们的错呢？这是否也验证了“谁能闹谁有理”了呢？青锋注意到，近几天又有人曝出，张恒的父亲称，郑爽曾要张恒手写协议给郑爽3000多万元。并表明，郑爽要张恒给付的3000多万中包含了之前法院一审判决，张恒应当归还的2000万元。按理说，尽管郑爽要张恒归还2000万元借款还在二审诉讼过程中，我们应该等法院的最终判决。那为何张恒的父亲要拿这个做文章，指责郑爽呢？即便是郑爽代孕弃养确实应被指责，那法院一审支持郑爽诉讼，判决张恒归还2000万借款，在没有新的证据能够推翻的情况下，怎么能以个人之见，代替法律判决呢？回到《杭州和事佬》的节目披露的“一个年轻女孩之死”。据称，“1996年出生的女孩洛洛在杭州工作三年，疑因遭受家里长期索取，心理压力很大。2019年10月，心情不好和男友吵架后，前往钱塘江散心，遇到涨潮意外去世。事后公司对家属补偿了6万元，但几天后其父母索赔三十多万”。有关评论指出，“企业本着道义给予6万元慰问金，这是对生命的怜惜，也是对不幸家庭的同情。而从节目看，其父母却以索取回应善心，以金钱‘定价’生命”，尤其是，有关报道披露，“调解现场可以看到，洛洛母亲化着精致的妆容，洛洛父亲以女儿说自己很忙加班、聊天聊得很少为理，言语间透露了一些漫不经心”，让人看到了洛洛父母只关心的是金钱，而对一个生命逝去的漠视。令人十分愤怒。再回到郑爽代孕弃养，通过张恒方和郑爽方双方在网络上的口水战，我们是否也可以认定，双方爆料对方的负面材料，其最终目的也只不过是为了一个字呢？该归法律的归法律。青锋认为，不论是网络或现实中争论的双方，还是盯着争论双方的看客，不要通过网络爆料获取人们的同情心，企图以舆论干预法律判决，而作为看客的我们，应当散去，不必为想靠口水战为自己增加筹码的人再行围观。让他们到法院的原被告席上去解决问题，这才是最佳选择。