先有蛋白质还是先有DNA

显示全部楼层 · 2007-3-27 10:10:04

这个问题很简单：DNA不是脱氧核糖核酸吗，其实就是属于蛋白质的一种吧。

千问 · 2007-3-27 10:10:04

我个人认为先有蛋白质以为蛋白质是生命的表现形式而且也有事实表明疯牛病的病原体就是八肽（也就是一个很短的蛋白质分子链）所以我认为是先有的蛋白质。

千问 · 2007-3-27 10:10:04

先有蛋白质，蛋白质是DNA的载体，皮之不在，毛之将附？

千问 · 2007-3-27 10:10:04

实际上最可能的是先有RNA，部分RNA有催化功能，并且可以携带遗传信息。据推测，在生命产生的最初阶段，RNA同时承担着遗传物质基础和催化酶这两个任务，然后由于DNA的稳定性才逐渐替代了RNA成为新的遗传物质基础，最后蛋白质才成为了主要的催化剂，而RNA则退居转录信使的地位。但是至今在某些低等生物中，RNA还保存着催化和遗传的功能。蛋白质吧因为现有的生命起源理论比较支持的观点是:无机物质到有机小分子,有机小分子到有机大分子,比如多肽,蛋白质等;之后是有机大分子演化到原始生命.所以应该是先有蛋白质吧从另外的方面来看:最原始的生命但是无性繁殖,就是简单的分裂,不需要DNA吧

千问 · 2007-3-27 10:10:04

先有蛋白质,因为总是现有简单的,才有复杂的!

千问 · 2007-3-27 10:10:04

先有蛋白质先有生物构成的有机物，才有生命才生。有生命才有DNA

千问 · 2007-3-27 10:10:04

先有蛋白质先有生物构成的有机物，才有生命才生。有生命才有DNA

千问 · 2007-3-27 10:10:04

我个人感觉是先有蛋白质.其实这个问题,是两种理论,不管你相信哪儿一个这都是一种观点,就你这个问题我个比较赞同先有DNA.
但是,目前有一种理论正在呈上升趋势,那就是先有RNA,因为目前发现了一些微生物,特别是一些结构更为简单的病毒,的RNA能够自身催化反应(相当于酶,称为核酶),这样在原始的海洋中就有了能够自我繁衍的能力,这一点非常重要,所以我个人更加赞同先有RNA.
针对你提出的问题我想可以这样理解,因为目前还没有发现从蛋白质到RNA的途径,或从蛋白质到DNA的途径,所以如果问先有DNA还是先有蛋白质的话,应该是DNA.

千问 · 2007-3-27 10:10:04

先有蛋白质

千问 · 2007-3-27 10:10:04

鸡&蛋