史记是谁写的？

显示全部楼层 · 2007-4-3 12:12:15

司马迁

千问 · 2007-4-3 12:12:15

司马迁

千问 · 2007-4-3 12:12:15

看看这个: 关于司马迁的生年，主要有两种说法。一种主张司马迁生于汉武帝建元六年(公元前135年)，一种主张司马迁生于汉景帝中元五年(公元前145年)。这两派原始论据基本上旗鼓相当，前者依据晋代张华《博物志》称“大夫司马迁，28岁三年六月乙岁卯，石也”。也就是说，汉武帝元封三年(公元前108年)，司马迁升为太史令，年28岁，由此上推二十八年，即武帝建元六年(公元前135年)应为司马迁生年。后者所依据的是唐代张守节《正义》注称：“太初元年，迁年42岁。”太初元年(公元前104年)往上推42年，则是景帝中元五年(公元前145年)。为什么会对司马迁的年龄问题有如此大的分歧? 时至今日，对司马迁生年的分歧仍集中在武帝建元六年和景帝中元五年上。持“建元六年说”者，千方百计证明《博物志》是对的，而认为张守节《正义》的记载是错误的。理由主要有以下几点：其一，《博物志》该条所录的是汉代户籍簿，它记载着司马迁的姓名、年龄、居住地、官爵、拜官年月牙。俸禄等等。如此详细而真切；是录自汉代文书，其真实无疑。这是一种原始材料，它的价值远远超过一般史书中的材料。其二，司马迁《报任安书》中有一句话：“今仆不幸早失二亲。”如按《正义》所言司马迁生于景帝中元五年，元封元年(公元前110年)其父司马谈死时，司马迁应是36岁。按常理，36岁死去父母说不上“早失二亲”，如按《博物志》所言，司马迁生于武帝建元六年，即26岁父死，说早失父母尚说得过去。其三，司马迁《报任安书》作于征和二年(公元前91年)，如果他生于景帝中元五年，这一年应是55岁，他做郎中是在20岁左右邀游各地回来后的事，那么，他应该说待罪辇毂下30余年了。显然，司马迁不会连自己做过的事都记不清楚。只有晚生10年，即武帝建元六年，才符合其说。持“景帝中元五年说”者除依据张守节的《正义》外，还提出以下几个问题或论据。其一，王国维在《太史公行年考》中认为后人引用《博物志》所载“年二十八”应是“三十八”之误。《正义》注称太初五年，司马迁“处四十二”是正确的。其二，根据《史记·游侠列传》所载武帝元朔二年(公元前127年），下令将各地豪强和资财三百万缗以上的富户迁往茂陵，郭解财产不多，也被强行迁徙，司马迁也见到郭解，他说：“吾观郭解状貌不及中人，、言语不足采者。”若司马迁生于建元六年，当时年仅九岁，决不可能对人有如此深刻的观察和心理活动。如果按司马迁生于景帝中元五年，年龄为十九岁，似更合适。其三，根据《汉书·儒林传》，司马迁曾向孔安国学习古文，然据《史记·孔子世家》和《资治通鉴》，孔安国在元朔二年为博士，元朔二年司马迁年方九岁，一个九岁的孩子是不可能去太学向一个经学大师求教和商量问题的；如果生于景帝中元五年，此年十九年，似较合理。应该说，由于司马迁在《自序》中没有记述其生年，汉代史料亦乏记载，以及唐代司马贞、张守节两位大师的分歧，从而埋下了至今难以分清的话题，双方提出的论据大多是按有利于己方的解释和推测，谁也没有足够的理由否定对方的见解。

千问 · 2007-4-3 12:12:15

司马迁用整个生命写出了这部光辉的著作《史记》

史记 是谁写的？

史记是谁写的？