校史撰写札记之五：花儿为什么这样红（二）

显示全部楼层 · 2021-12-20 13:02:01

判断一所学校的优秀与否，最最重要的一个指标，无疑是看这个学校的老师是否有水平。梅贻琦在就任清华大学校长时的演讲中提出：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这话对于一所中学同样适用。没有高境界高层次的老师，一所学校想持续发展是不可能的。现在有些校长只喜欢大楼，不喜欢大师；只喜欢俯首帖耳的奴才，不喜欢有个性的人才。这是深可忧虑的事情：一个专制的帝王靠一群辛勤的奴才可以建成砖石的万里长城，但一个专制的校长断难靠一群俯首帖耳的奴才建成精神的万里长城。
看一看桓台一中当年的教师群体，几乎各学科都有一流名师。仅就我目前听闻过的，语文科的盛兴华老师、常祖渭老师、完信福老师、宫岚老师、马力耕老师，数学科的庄锡浦老师、吴起昌老师、李鹏云老师、邵洪春老师，英语科的鲍必骥老师、袁继仁老师，物理科的秦英才老师、刘锦岳老师，化学科的曹永昌老师，地理科的陶荣光老师，历史科的周继仁老师，体育科的张泮浴老师，都是很优秀的老师。[特别声明：笔者这里提到的老教师，只有少数几位我亲聆馨咳，多数是听他人提及，重在学生感受，不受官方奖励与否限制，亦无“科学标准”，而听闻不广，一定还有许多优秀老师我不知道，有知道的敬请告知，在此先表谢忱了。]
说他们优秀，一是这些老师业务能力强，敬业精神强，二是他们都有自己的个性，身上洋溢着巨大的魅力。关于敬业精神，容待另文专述，这里且谈一下第二点。
先看一下1981级校友巩绪发先生的回忆常祖渭老师和吴起昌老师的文字：
“课堂上，常老师且舞且唱，眉飞色舞，神采飞扬……简直不可一世。他的板书极具特点，从来都是端正的楷书，而且从来都只写课文题目。一节课下来，乌亮的黑板上只有刚上课时写下的‘荷塘月色’四个大字，而你却常常觉得光光净净的黑板上活跃着满满的精彩。吴老师则文质彬彬、温文尔雅，一派君子之风。他的几何课环环紧扣、娓娓道来，如清风徐来……他的板书则与常老师相反，却同样了得——课讲完了，黑板也正好写满，不由你不服气，他的字态则温婉柔和如阳春三月垂柳依依。”
这位校友还记叙了发生在这二位老师之间的一件雅事。有一天晚上，常老师喝了酒，大摇大摆地走进他们的教室，他走上讲台，海阔天空地讲了起来，讲到最后，突然发现吴老师静静地微笑着站在教室后面。常老师一下子想到这一节是人家吴老师的，遂朗声说道：“老吴呀，你来吧！”说完，叉开五指搂一把精神抖擞的头发，哈哈大笑而去。吴老师竟无一丝愠色，慢悠悠走上讲台，就像什么都没发生一样风平浪静地开始了他的几何课。
有个性的当然不只这两位老师，庄锡浦校长年轻时曾有过烈焰般的血性，不过我对他的印象是天天早上围着操场一圈一圈地跑。据说宫岚老师上课时猛然间看到窝在教室后面听她课的领导，毅然下了逐客令。她给我上课时年事已高，体态雍肿，浑身是病，但是仍然有风姿绰约之感，讲台上一坐，说书一般开讲，需要板书时把手臂折过去，龙飞凤舞地写上几个漂亮的大字，她上课天马行空，似无章法而令我们痴迷。周继仁老师把历史课上得有声有色，但就是不肯逼着学生做作业。完信福老师的声音充满磁性，课上得极好，他给我们代课讲析“上将伐谋，其次伐交”，那声音我至今还有感觉，那天翻检老档案，惊讶地看到他在1986年底写的《工作总结》中赫然写道：“（期中）考试成绩欠佳，在全年级为最后。”如此不知避讳的勇气，久已不见了。
各具特色的性情给学生的心灵映来人世的五彩光辉，我总以为这一点，带给学生的益处，从人生的角度讲，比机器式的老师们强之百倍。
当年的桓台一中为什么能拥有这么多优秀的老师？究其原因，有两点恐怕值得说一说：
第一恐怕离不开学校本身的感召力，学校好了，就容易吸引优秀老师，有了优秀老师，就容易招来优秀学生，有了优秀的老师和学生，就有了辉煌的成绩，从而形成良性循环，这中间任何一链出现问题，短时间内或许看不出危机，时间一长，必出祸端。
第二是得益于当时的人员流动政策，想方设法把优秀教师调到桓台一中来，同时把不胜任教学工作的老师调出去，也就是较好地执行了“能者上，庸者让”的用人机制。一旦这种机制被弃置，优秀教师的自豪感就会大大缩水，平庸甚至误人子弟的教师就会坦然自安，当能与不能无所谓、干与不干一个样时，人性中负面的东西就占了上风，等多数人家案头供上了“混”字，一所学校就失去了激情，甚至失去了生命。