回应春春，为什么我们不应该只谈成渝经济区

显示全部楼层 · 2009-3-7 16:56:00

我们谈成渝经济区谈得太多了，成渝经济区其实并不新。以致于成渝经济区得到了太多的话语权，和关注。所以我们谈问题的时候不应该只看到成渝经济区，而应该谈谈其他的经济区，不要在话语权上被成渝经济区捆绑和裹挟。
而楼主如果你能在谈成渝经济区的时候，将起合理的定位分量，比如放在西三角的层面上将其作为其中的一个章节来讨论的话，在战略上我们具有更大的优势。
我们其实是解决同一个问题。我们的目的就是为了解决成渝经济区中重庆如何占有有利的问题。符合这个目的的就是切合题目的讨论。而只谈在成渝经济区就已经在战略上落后了，这里就是要跳出文本，从讨论的角度上来看问题
谈成渝经济区是在战术层面上探讨，
在话语权上讲成渝经济区放在何种的大背景下，在经济区探讨中放在那些经济区中，其重要程度如何，这就是在战略层面上的，在话语权层面上对其定位。
楼主在过于突出的只谈成渝经济区，在战略上有极大的欠缺。
战略就必须要把视线的高度提高，而不仅仅看到成渝经济区本身而一叶障目。
在战略上，眼光只看到成渝经济区是对我不利的，这样降低了重庆的战略高度。无形中将成都的战略定位和重庆对等并列起来。所以必须要冲淡成渝经济区的话语权，而冲淡的方法就是把其淡化在很多的类似的经济合作组织中。这样你成都就不能和重庆对等，而是成都和其他一系列的经济合作组织一起来加起来和重庆并列。这样就是站在更高的战略上看成渝经济区
所以要在成渝经济区中好好运作，重点不在于其本身，而在于其战略定位。是第一重要的还是次要重要的。这个重要同样体现在关注度和话语权上（对于这点请不要限于文本来考虑）
如果成渝经济区是第一重要的（被我们第一甚至唯一关注的），那么就无法站得优势，成都也就顺其自然的获得和重庆对等的战略定位。而如果只是其中一个部分，那么就在格局上掌握了主动权。
所以看起来楼主是在谈在战术上如何在成渝经济区中让重庆占有更多的利益，但是因为在战略上的失误，导致了谈再多战术上的方法都是没有任何作用的。
现在成都是想让成渝经济区占有更多的话语权，以致于让成渝经济区变成最重要，甚至唯一有效的受关注的重庆区域合作组织，在战略上绑架裹挟重庆。而重庆的战略正好是相反。

千问 · 2009-3-7 16:56:00

所以如果我们只谈成渝经济区，让其占有太多个关注度和话语权，那么就是将成都无形中放到了和重庆对等的位置上，而事实上其只是重庆周边6个省会城市中的其中一个小问题而已。

千问 · 2009-3-7 16:56:00

我承认春春说的话是正确的，但是他在错误的时机说了正确的话，所谓兰草当户不得不除呀，兰草是好东西，如果不是长在门口而是长在窗台上相信不仅不会被除而且会被供养起来
因为我们在淡化成渝经济区，在想找到其他的替代的时候（现在出来了，就是西三角经济区），他一味在成渝经济区上制造关注度和话语权。

千问 · 2009-3-7 16:56:00

今天简直不像是周末,呵呵,论坛好热闹:lol :lol :lol

千问 · 2009-3-7 16:56:00

原帖由尔东于 2009-3-7 17:11 发表

今天简直不像是周末,呵呵,论坛好热闹:lol :lol :lol
感谢青春制造了个好话题.所以我给他加亮,加精!

千问 · 2009-3-7 16:56:00

这样的辩论的确有益
取长补短

千问 · 2009-3-7 16:56:00

春春。。。 ==

千问 · 2009-3-7 16:56:00

现在出来了，就是西三角经济区

千问 · 2009-3-7 16:56:00

分析得很有道理，矫枉过正，以前对于成渝经济区提得太多，忽略了与周边省份的合作。希望门前的大陆畅通，窗户的兰草也长得茂盛。：07：

千问 · 2009-3-7 16:56:00

楼主叫春春叫得这么亲热，是成都哪个春春吗？呵呵！实在遭不住！

来自手机