为什么要质疑贺卫方？

显示全部楼层 · 2011-4-24 12:18:00

题记：自由派以程序正义、司法独立为名拿李庄案大做文章，其用意非在李庄，而是重庆模式。重庆模式得到了百姓的强烈拥护，也得到了执政高层的共识认同。甚至西方（美国、英国）的权威媒体也同样认可。但奇怪的是，就是无法得到自由派的认可。李庄案，再次显示了中国自由派脱离中国低层、脱离中国国情的特点。在这场争论中，令人失望的还有对贺卫方的反驳文章太不给力。
为什么要质疑贺卫方？
******是中国政坛一位颇有个性的****人物。他面对媒体的自如、挥洒、幽默，往往令人耳目一新。所以2007年年底他从商务部长空降重庆担任市委****以来，也迅速以“扫黑”、“****”之举引发海内外的广泛关注甚至争议。
事实求是的讲，******打黑并非一时之兴。他在主政辽宁期间，一批省市级腐败官员就落马，轰动一时的沈阳市“慕马案”也在此时审理。他到重庆不久，一批高官在2008年春天，被纪委“双规”，他们是：重庆市规划局原局长蒋勇、副局长梁晓琦、九龙坡区原区长黄云等。号称 “7区县换帅，7高官受贿被双规”。而且在他轰轰烈烈打黑之前，****也有统一的部署和要求。唯一的不同之处，******的打黑规模之大、成果之有效、引发反响之热烈，超出想像。
重庆共出动3万名警员，成立了204个专案组，7000人参与打黑。被称为“打黑除恶”的专项斗争共抓获“涉黑涉恶”人员4781人，67名黑恶首犯和骨干被抓捕、12名厅官涉黑落马。最大“黑恶保护伞”文强7月7日在重庆被执行死刑。
在打黑过程中，还破获刑事案件4172起，****部挂牌督办的10个重大涉黑案件全部侦破并进入起诉审判阶段。打黑的另一个成果则是全年破获积案28621起，同比上升46.7%，抓获上网逃犯9827名，其中杀人逃犯218名，破获命案积案323起。在同时举行的****爆炸物品专项清理整治行动中，共收缴流散社会的非法****3976支、子弹近2万发、爆炸物品44吨。
如此迅猛的打黑，得到了百姓的强烈支持。据调查，市民对打黑除恶的支持率高达96%。面对一个个曾经不可一世的黑社会纷纷被端掉，民众兴奋得敲锣打鼓放鞭炮，或去市****局送锦旗。民众更通过手机短信、来电、来访等方式，提供线索1.4万多条，其中80%为实名举报。百姓的安全感达94.3%，对政法队伍的满意度达85.6%，均创历年新高。“重庆打黑”还名列2009年度中国十大民生决策排行榜首位。
而在打黑除恶过程中，涉及到的今普实业、渝强公司等100多家企业，没有一家停产停业，这些企业旗下的20万员工无一人下岗失业。这些企业都被妥善托管。显示了重庆打黑的成熟、稳妥。
打黑除恶更助推了经济发展，提升了重庆综合竞争力。吸引了惠普、富士康、英业达、广达等一批全球知名企业落户重庆。2009年重庆市GDP增长14.9%，列全国第三、西部第一；实际利用外资、内资分别增长47.7%和74.2%。事实上，******到重庆以后，2008年当年的外商直接投资金额就成长了170％，达到27亿美元，从西部12省市的第6名跃升至第2名，2009年吸引40亿美元的外资，成为西部第1名。
在这样的背景下，重庆被美国《时代周刊》、英国《金融时报》评为亚洲最佳投资城市第7位。据中国社科院资料显示，重庆司法机构竞争力排名全国第3。
当然与打黑可谓一脉相承的就是******主导的****（以及建立久违的毛泽东塑像）、全国第一个大规模建立公租房和对官员的治理：2009年5月，******开展了一项名为“三进三同”(“进基层、进村子、进农户，与农民群众同吃、同住、同劳动”)的 “党性、作风实践锻炼活动”。所以当他到下面的一个贫困县调研，****、县长都出来接待，******听完介绍，突然笑眯眯地来了这么一句:“都说你们这是贫困县，看你们这身材，像贫困县吗？”另外需要值的一提的是，当他与重庆出租车罢驶代表对话时，一位加气站工作人员想推托责任，被******打断:“好的，你就讲到这儿可以了，今天我主要是听司机们讲。你不要讲了。”毫无疑问，******的施政措施和理念，如果从西方****的角度讲，无疑属于左翼：即倾向弱势群体、中低收入阶层。如果要类比的话，与法国社会党、美国民主党接近（它们上台就往往搞福利、向富人增税。右翼政党则往往为富人减税，即使不减少福利，也不倾向增加福利）。这一方面和当今执政党的历史传统有关，也和改革开放三十年后的现实背景有关----在经历了改革开放之初“让一部分一先富起来”、效率优先阶段之后，进入二十一世纪开始让步于公平优先、民生优先。刚刚通过的十二五规划，更是把民生做为核心。所以，******在重庆的施政，不过是这个大背景下的必然产物罢了。所以，****高层继吴邦国、X**、李长春、******等**********称赞重庆模式后，被视为共青团系的******也高调肯定重庆模式。应该说****党内的主流派系如此高密度肯定一个地方的建设经验近年来比较罕见，这不仅表明******在重庆的做法得到****高层的广泛认可，也预示着重庆经验有望在更大范围推广。
然而一个上至********下至民众普遍支持、赞同的重庆模式，却在海内外遇到不少杂音。如果说这些杂音有什么共同之处的话，一是都自我标榜为自由派。二是对重庆模式全盘否定。
应该说海外自由派长期脱离中国实际，不谙中国国情，他们背后的资助者也不允许正面评价中国，当然更重要的一点是，******打黑，增强了****的向心力、支持度，也进一步增强了****的合法性，这自然是他们无法接受的。因此，他们公开反对、否定实属正常。其逻辑和过去反对中国举办奥运会、反对中国加入世贸组织是相同的路数。所以看到他们违背事实甚至颇为荒唐的言论，并不令人意外。但何以国内的自由派，面对重庆打黑，何以竟然也失了水准？这又以自由派代表人物之一贺卫方致重庆法律界的一封公开信《为了法治，为了我们心中的那一份理想》最为典型。
在这封近四千字、目标颇为神圣（为了法制，为了理想）的公开信中，我们找不到肯定“重庆打黑”的一个字，从头至尾都是否定。在他的眼里，“最近重庆的某些走势令人颇感焦虑，如鲠在喉。在我看来，在这座城市里所发生的种种，已经危及法治社会的基本准则”。做为这封公开信的开篇下如此定论，实在令人难以置信。
随后的指责则更为高调：“我们多么熟悉的这座城市里却发生了很多事情，令人恍然有时光倒流、文革重演之感，法治的理想正在沦丧。”把重庆打黑与文革相提并论，简直让人匪夷所思。
往下，则几近污蔑了：“在短短八个月的时间里，当局发动社会密告（所谓“群众来信和检举”），抓获‘涉黑’人员近五千人。随之而来的是数百个‘专案组’突击工作，以‘重庆速度’批量化地逮捕、起诉和审判。”在贺卫方的心目中，深受黑社会之苦的百姓积极支持****的打黑----而且冒着风险实名举报----竟然是“当局发动社会密告”！
本文之所以在开篇如此铺陈，就是要质问贺卫方：全面否定重庆打黑，是否违背事实？作为一名律师，下的结论是不是要以事实为依据？一个成果如此巨大、获得百姓大力支持、促进经济发展甚至被美国《时代周刊》和英国《金融时报》都予以肯定的重庆模式，在你眼里怎么就全都是污点呢？所以从这个角度讲，贺卫方你的公开信是无法接受的。因为你违背了事实！
贺卫方是一名法律工作者，从自已专业的角度来分析重庆打黑，自然是再正常不过的。比如他批评****、法院、检察院不分彼此、联合办案，“对于一些重大案件，法院院长、检察院检察长、****局局长开会协调，导致案件还没有开审，判决结果就提前决定了。最后的审理过程就是走过场。制度设计中所追求的三机关相互制约机制也就完全失灵了”。他进而质疑：“各位同仁，你们不觉得这种做法完全违反了我国宪法和刑事诉讼法所明确规定的检察权和审判权独立的准则么？”恕我直言，贺卫方的这些观点，从理论上讲毫无疑问是站的住脚的。但问题是，理解中国的问题不能仅从理论上，而是要从现实。毕竟，理论是要服从现实，而不是现实屈就理论。
中国传统上就是一个行政权与司法权合而为一的国家。历朝历代，县官就是法官。所以这个时期，指责中国行政权与司法权不分是正确的。但进入共和时代，行政权和司法权就开始了分离。相对于过去，司法权实现了独立。当然，你要是以西方为标准，当然不会得出这样的结论。就如同，改革开放三十年，人民生活水平普遍迅速提高，但如果你以西方的生活标准为标准，当然会认为并没有提高。但这符合事实吗？(司法独立在中国的未来仍然不会是西方的模式.仍然是融合了中国****传统的司法独立)同样的，贺卫方对程序正义的质疑也属此类。毋庸讳言，中国就是一个传统上重结果、轻程序的国家。衡量一切的标准就是结果和成效。****上如此（如李世民、朱棣都是非程序获得皇位，却历代被推崇。但王莽虽然也是违反程序正义，但治理失败，所以成为历史罪人），医学上也是如此（如中医）。改革开放最有明的一句口号：“不管黑猫、白猫抓住老鼠就是好猫”也是这种传统的延续。但仍然要客观的说，程序正义也日益被中国所重视，尽管仍然有相当大的进步空间(不过中国的程序正义肯定和西方不同,仍将是注重结果正义前提下的程序正义)。对此，我们要给予肯定，而不是贺卫方式的抓住一点不及其余的否定。（这次李庄案经过透明、公开、现场直播时的审讯后，检方撤诉，这算不算符合程序正义？）
事实求是的讲，在中国相同的制度和传统影响之下，重庆的做法整体上也并不比其它地方更不同。要说不同，就是重庆的打黑效果最好，影响最大，得到了百姓的最大的支持。

千问 · 2011-4-24 12:18:00

千问 · 2011-4-24 12:18:00

行嘛，楼主的意思是司法独不独立，还要分东方标准和西方标准。敢问标准是什么？如果说有一个标准的话，那就是西方独立，东方不独立。为什么要保证司法独立，还是那句话，****在集中力量为人民办好事的时候也就意味着有为人民办坏事的可能，为什么要推动法治，为什么需要一个客观公正独立不受****干扰的司法机关，就是因为当****在为人民办坏事这种可能性出现的时候，人民还有司法机关可以求助。

千问 · 2011-4-24 12:18:00

没有诚信就没有独立，对****和律师都一样。谁都别全信，听其言观其行

千问 · 2011-4-24 12:18:00

千问 · 2011-4-24 12:18:00

不必理会西方自由派。
形式是第二位的，重要的是内容：保护，要保护什么？反对，要反对什么？
只要时时刻刻保护人民的善愿和向善的努力；打击恶的意愿和朝向恶的努力就永远是正确的。
无论是众人议定还是少数人说的都要听。
但如果护恶惩善，那么无论是一群人的意见还是少数人的意见都要否定。
所以标准只有一个：最大多数人的利益：身的心的。
佑重庆

千问 · 2011-4-24 12:18:00

呵呵，这么多数据，基本算红卫兵水平

千问 · 2011-4-24 12:18:00

:15t:15t:15t

千问 · 2011-4-24 12:18:00

虽然我讨厌贺对重庆的偏见，但任何时候有一种反对的声音总是有益的，它能促使人进步。

千问 · 2011-4-24 12:18:00

又是一篇相当给力的讨贺榭文,好好看把楼上的一些酸得不得了.