汉民族十大帝王

显示全部楼层 · 2009-12-5 16:58:40

始皇汉武隋文封建制下的帝王，原本就是专政集权的象征，由于对宗教的漠然，帝王的专制在中国尤为凸显。撇开这些帝王的过失，单从功绩上，或许评价取决于“汉族”这个侧重方向。【始皇】始皇是封建专制的第一人，从封建制或者帝王集权来看，他扮演了一个缔造者的角色。同样的角度，明太祖朱元璋完成了这个集权过程的最高峰，也就是废丞相，设六部。同时始皇建立的秦帝国将以长江黄河流域一带为主的人框定在“秦”帝国，这个框定，便是为汉朝时“汉”民族的原型和基础。始皇书同文，整“战国文字”（“大篆”）为小篆，使汉字初具今形，后至隶书而演变成熟。书同文同时车同轨加强了帝国臣民的交流，加深民族认知感和归属感，这都是汉族最终得以形成的重要条件和基础。始皇筑长城，驱百夷，也是汉族同其他民族鲜明地对比起来。【汉武】汉武之于汉族与始皇之功不同，汉武赋予汉族的是认可和尊重。汉武加强帝国专制，拓领疆，驱匈奴，通丝路，在世界的东方建立了一个强大的帝王王朝。他委派他的臣工前往别的国家，带去了东方的富庶和文明。汉武之于汉族的功绩正在于此，他初步揭开了神秘东方古国的面纱，让她璀然的光华为世人所知晓，震惊，倾慕。于是从那时起，人们便将东方着宽袍曲裾，书方块字的人称为“汉人”，称他们的衣着为“汉服”，称他们的文字为“汉字”。从这个意义上，唐宗之于汉族的，是一个民族的一次复兴或者再一次的辉煌。于是在汉服之后，便又有了唐装。秦皇汉武，就好像企业的两代经营者，始皇创建了它，而汉武呢，汉武使它挂牌上市。【隋文】隋文之于汉族，是使汉族内部士寒两族的界限不再明显或者说不再以“姓氏”的方式传承，从而使“士族”从“氏族”走向“仕族”。隋文以前的吏选皆以出身为鉴，隋以后，寒门子弟从得以通过科举进入官场，改变命运。没有隋文，汉族或许一直会是一个门阀等级森严的民族，如同蒙元满清，或者今天的印度。也正因为科举取代了吏选，才是汉文明得以在全民族范围内传开，这也正是为何同样强盛汉唐，在文明进步程度上会产生巨大的落差，尤其是文学和艺术。

千问 · 2009-12-5 16:58:40

我不认为你把明成祖放在汉武帝前的理由准确，汉武帝是把强盛的匈奴给打垮的，可是终明一朝，未能摆脱外患的侵扰，明英宗本人还在土木堡之战被蒙古人俘虏。汉人能被称为汉人，完全是汉武帝打出来的威风，和张骞等人外交上的前仆后继，文物并举！终唐一朝，和突厥人只能是纳贡称和，就这样，唐玄宗也比不上唐太宗。而且此人抢了自己的儿媳当老婆（那个儿媳叫杨玉环，就是杨贵妃了，李隆基那不叫勤政，那叫禽兽），后期贪图享乐，几乎葬送整个唐朝。最伟大的帝王，黄帝轩辕氏绝对可以算，造字历法什么的确定华夏族形成的都是他那一代的功劳了。第二位秦始皇可以算，统一六国、统一文字、统一度量衡、修建长城、修驰道，立郡县……然后是汉武帝。真正让汉民族扬眉吐气的一位。汉光武帝，光武中兴+打击匈奴。丝毫不含糊。汉武帝吃了60年的老本+自己的雄才大略击败了强盛时期的匈奴。人家刘秀先戡平内乱，统一中国，然后再巩固，再攘外，不容易啊。第五位可以上曹操了，虽然他名号只是魏王，可是他被称为太祖魏武帝一点不含糊。冉闵的大魏只是一个短暂的政权，充其量只是个敢打敢杀的将军，很有血性，但是称不上伟大帝王，杨坚那个白痴其实也是个昏君，废杨勇立杨广足见其昏庸。惧内足见其懦弱，身为辅政废了宇文家族的皇帝足见其没有信义，还用宇文家族的当官足见其智力低下毫无远见。然后第六位宋武帝刘裕，布衣之身打天下，甚至北伐光复过两京，这在南朝打北朝战役中是不多见的，还有一个北伐牛人叫陈庆之，不过他不是帝王。接着就到了唐朝，唐朝的江山其实是李世民打下来的，这是武功，打不过突厥也是没辙不能怪他，那时候唐朝需要休养生息。贞观之治不是盖的，这是文治。这是第七位。汉族伟大帝王不是很多，但是杰出帝王也有不少。明成祖朱棣其实可以算是很杰出的了，没有他的话明朝根本不值一提。康熙乾隆根本是满族人皇帝，既然铁木真忽必烈都算不上，这两位只能靠边站了。

千问 · 2009-12-5 16:58:40

秦始皇，汉武帝，李世民，武则天，赵匡胤，杨坚，朱元璋，朱棣，项羽，李隆基

千问 · 2009-12-5 16:58:40

把项羽也加进来了？人才！！！

千问 · 2009-12-5 16:58:40

我心目中的排法是：1.唐太宗.可为中国历史最贤明之帝，文韬武略皆能.2.秦始皇.千古一帝，缔造中华，功莫过之.3.明成祖.强盛之君.4.康熙帝.比较贤明，可惜没能把握世界工业发展机遇.5.汉武帝.功劳自然不必说.只是晚年枉杀无辜太甚.当然，乾隆是不可算作明君的，所谓康乾盛世，他只不过是借康熙的光而已.中国历史上十大最伟大帝王http://hi.baidu.com/%BA%F4%BA%CD/blog/item/cc8140f07f53f6a5a40f528a.html

千问 · 2009-12-5 16:58:40

冉闵那！！！要是没冉闵汉文明就有可能消失！经过被洗脑的教育后还有多少人知道冉闵大帝啊！

千问 · 2009-12-5 16:58:40

不是说李世民也是少数民族么鲜卑玄宗统治时代好像领土没有那么多，再说也不是实际控制的啊

千问 · 2009-12-5 16:58:40

你的见解很独特。但是我并不赞同。首先你所列的都是“以战名”的皇帝。但是这些皇帝之所以能够建立那么多军事功绩，都“不是一个人”的功劳。最重要的是，这些皇帝所在的朝代，都是以他们为分界线，由盛转衰：朱棣，由于他对蒙古用兵和组织下西洋，明朝财政枯竭，如果他在位60年的话，人民一定因为经济负担过重而起义造反。如果排5个的话：秦始皇，单论功绩，中国没有那个皇帝比得上，统一国家、书同文车同轨、废分封设郡县，后世所有的开国皇帝似乎都在做跟他同样的事。汉武帝，最大的功绩在于解决了分封带来的潜在威胁，北击匈奴虽然劳民伤财，但是极大的提升了民族自豪感。那句名言至今听起来仍让人热血沸腾。隋文帝，据说唐朝几百年时间，经济人口也没有达到隋朝鼎盛时期的水平，没有考证其是否属实，但是隋朝建立的科举、六部等制度一直延续到清末。唐太宗，他强于玄宗只有一点：善终！玄宗对于安史之乱付有不可推卸的责任。宋太祖，相比明太祖。他为国家建立的制度更具可操作性，政治气氛更温和，对经济的发展更有利。

千问 · 2009-12-5 16:58:40

秦始皇李世民隋文帝冉闵汉光武帝武则天怎么不见李世民的

千问 · 2009-12-5 16:58:40

怎么没有武则天？