人重要？动物重要？还是都重要！

显示全部楼层 · 2021-1-29 01:09:20

我经常看到一些为动物募捐的帖子，上面形容的是动物悲惨的遭遇和现状，呼吁大家为它们捐款。这时候我就会在想，中国还有多少人在过着穷困潦倒的日子，有多少孩子因为穷而上不起学，有多少人因为穷而看不起病，有多少人因为没钱过着并不比那些动物好多少的生活。又会想，当这些情况都存在的时候，那么我们的钱到底该捐给谁呢？是人？是动物？在生存面前，哪个更重要？
　　先表明我的观点，我还是更偏向于人吧，也许是因为他们是我的同类，更能激起我的恻隐之情！如果有动物保护协会之类的人来骂我，我也没办法，我只不过是诚实表达了我自己的态度而已。我只是想知道大家的想法，不管是认为人重要还是动物重要的，都拿出你们的理由，讲给大家听！

千问 · 2021-1-29 01:09:20

人

千问 · 2021-1-29 01:09:20

人类灭绝了，这地球的命也就能长点了

千问 · 2021-1-29 01:09:20

咳咳，我咋觉得动物更能有恻隐之心，动物为什么会变那么可怜，因为好多都是人造成的～～～
　　pai这个
　　作者：宝蓝得没话可说　回复日期：2008-5-5　11:10:01　
　　　　人类灭绝了，这地球的命也就能长点了
　　

千问 · 2021-1-29 01:09:20

千问 · 2021-1-29 01:09:20

和人相比，动物们决策自己命运的能力更弱一些，而很多人沦落到悲惨的命运，他们自己要为自己负很大责任，可是几乎所有的动物都是无辜的。我会同情那些悲惨的人，并从他们身上吸取教训，但是并不会涌起救护他们的冲动，施救者，受救者，都是平等的血肉之躯，谁也不欠谁的。
　　
　　但是另一方面，假如有一个我深恶痛绝的仇人，和一只，比如说世界上最后一只（其实不应该是最后一只，而是倒数第二十几只，才能保证种族延续）可爱的大熊猫同时面临生命危险，而只有我才有能力救下其中一个，我会毫不犹豫的救那个人，即使大熊猫会因此而绝种，因为他是我的同类。
　　或者说一个前景光明的博士，为了救一个身患绝症的残疾老乞丐而献出自己的生命，这是否“值得”？我认为是值得的，因为没有人有资格为人类的生命划分轻重贵贱，他挽救的，只是一种“物伤其类”的本能，失去了这种本能，人类连畜牲都不如。
　　
　　其实这种事也没法绝对排队，比如失学的孩子，患艾滋病的孩子，喝不上水的孩子，穿不起鞋的的孩子，遭受家庭暴力的孩子，先天残疾的孩子，无依无靠的孤儿……只有一笔钱，你会选择先帮助哪一类人？我们不是万能的上帝，不可能帮助到所有需要帮助的人，更没有资格为他人需求的迫切程度排出一二三四，对你来说，他们是千百万分之一，对他们来说，你可能就是他们的百分之百。只要当机会来临时，做到问心无愧的就够了。
　　我觉得救助一只流浪猫和挽救一个辍学儿童同样高尚，你为这个世界减少一只流浪猫，就会有一个本来打算救助流浪猫的人把这份帮助转移给一个辍学儿童，全世界的爱心总数是一定的，不用在乎具体是谁分配到哪一份责任。

千问 · 2021-1-29 01:09:20

作者：七百多只熊　回复日期：2008-5-5　14:45:56　
　　　　和人相比，动物们决策自己命运的能力更弱一些，而很多人沦落到悲惨的命运，他们自己要为自己负很大责任，可是几乎所有的动物都是无辜的。我会同情那些悲惨的人，并从他们身上吸取教训，但是并不会涌起救护他们的冲动，施救者，受救者，都是平等的血肉之躯，谁也不欠谁的。
　　　　
　　　　但是另一方面，假如有一个我深恶痛绝的仇人，和一只，比如说世界上最后一只（其实不应该是最后一只，而是倒数第二十几只，才能保证种族延续）可爱的大熊猫同时面临生命危险，而只有我才有能力救下其中一个，我会毫不犹豫的救那个人，即使大熊猫会因此而绝种，因为他是我的同类……
　　======================
　　就是这个意思

千问 · 2021-1-29 01:09:20

千问 · 2021-1-29 01:09:20

关于捐钱的事情,自己的钱想捐给出谁就捐给谁,,
　　重要不重要的没有必要一定要分出个一,二吧,又不是有人就不能有动物,有动物就不能有人
　　和谐世界吗,,,共存

千问 · 2021-1-29 01:09:20

永远都有这样的人，这个地球不是只有人类，人类既然比别的动物高级了，人类既然是万物之灵，就更应该也有责任保护和爱护这个地球上的每一种生物，没有所谓人重要还是其他动物重要的说法，只有没有其他动物的地球是了无生趣的。帮助流浪动物，也就是帮助人类自己。