第一个案例我认为是否明显超过必要限度是有可讨论的余地的，因为在地铁站如果是开放式站台，小美明知前方是地铁轨道，而往铁轨方向踹咸猪手的，我认为应当是明显超过必要限度了。（因为咸猪手的行为和摔入铁轨死亡的行为相比起来，难以说没有超过必要限度）第二个案例分两个问题进行讨论：第一是防卫是否过当的问题，如果是在楼梯的话可能需要看具体情形，比如雨天地滑，或者是人流量可能都会对判断造成影响。第二是救助义务的问题，这个问题表述为刑法上的语言是，正当防卫造成侵害的，防卫人是否有作为义务？然后这个问题争议极大，张明楷教授认为有作为义务。motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：背景：《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》有一条司解：11.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。那么问题来了，有以下两个案例（主要是（2））：……
谢谢！！！！pkuerljh (flei?iglernen) 在 ta 的帖子中提到：第一个案例我认为是否明显超过必要限度是有可讨论的余地的，因为在地铁站如果是开放式站台，小美明知前方是地铁轨道，而往铁轨方向踹咸猪手的，我认为应当是明显超过必要限度了。（因为咸猪手的行为和摔入铁轨死亡的行为相比起来，难以说没有超过必要限度）第二个案例分两个问题进行讨论：第一是防卫是否过当的问题，如果是在楼梯的话可能需要看具体情形，比如雨天地滑，或者是人流量可能都会对判断造成影响。……
