莫维斯线与东西方文化的差异有必然联系吗？

显示全部楼层 · 2021-1-29 01:49:16

四０年代有个人种学家莫维斯(H.L.Movius)在地图上划了道线，沿着天山，下接喜马拉雅山，到印度详为止，人称“莫维斯线”；过去一百万年间，直到一万年前最后一个冰河时代结束，这一带地方都没有人类，两千英里的“无人区”隔离了黄种人白种人。
一條穿過北印度，劃分兩個源遠流長的舊石器文化的地理界線。界線以西，所收集到的多是一批對稱而且製作平均的手斧（因法國St.Acheul而被命名為Acheulean石器）。類似的石器也出現於蒙古及西伯利亞。然而除了幾個特例之外（且都是晚期的），華東與東南亞都沒有這類石器，而只盛行一種較粗製的斫斧
雖然這兩種石器都屬於人類祖先直立猿人（Homoerectus）使用，使用的年代也相近（Acheulean石器約150～20萬年前，斫斧約100～20萬年前），Acheulean石器一向公認比遠東這粗糙、不標準的石器要進步。莫維斯是考慮到此地理界線的第一人，1948年他下結論說，遠東區「文化遲鈍，從來不曾在人類早期演化上，扮演任何重要或活躍的角色。但原始型早期人類在別處消失之後，卻顯然在此地存活了很久。」多年來，此說被許多人接受，甚至在古翁等人的解釋中，當作族群孤立、退步的證據。
1960年代民權運動興起之後，多數考古人類學家反對「文化遲鈍」說，尤其是它帶有種族偏見成分在內。如今有人提議，所有早期人類祖先（不只是亞洲的早期人類）都沒什麼文化能力，包括工具製作及其他社會學習行為。新墨西哥大學的秉弗（L.Binford）對此說最有影響力。他最近再檢討許多考古遺址證據，結論認為許多古代文化活動的鑑定，所依賴的確鑿證據太少。總之，秉弗等人，把中國人造器具之粗糙，歸因於早期人類大都不會製作標準式的石器而已。
問題是，這還不能完全解答莫維斯線的玄機。近年來，有些考古學家提出另一種理由，我認為比較有意義。他們的想法是，早期亞洲人多依賴一些非石器製成的工具，這些工具無法存於考古遺址中，於是我們無法很公正地理解他們的成就。此說很少人去追索，因為它難以考證──畢竟挖掘原來可能就不曾留存的東西是沒有多大用處的。
上面引自一篇文章中的一段“莫维斯线与文化迟钝说”大家能否提供些证据证明，或者驳斥这种说法呢？莫维斯线到底有什么样的作用呢？谢谢啦！！！