[范文][Odyssey]科学史与科学的确定性

显示全部楼层 · 2021-1-29 03:15:01

本科同时念的化学和艺术学，有时便感慨人类真有向往和追求真理的天性--不管用哪种方式，都要努力地认识和解释世界，一边是分子原子电子，一边是线条色块明暗。待到现在念了一星半点哲学，又是截然不同的图景。
只是艺术从来都是极端私人化极端个别的体验，莫奈的睡莲齐白石的睡莲八大山人的睡莲各个不同，并无高下真伪之分，要是谁说全天下的睡莲都是像莫奈画的那样就更是笑话哲学一方面挺像艺术，有柏拉图的世界亚里士多德的世界康德的世界等等；然而它又像科学一样求真，试图用理性建立普适的理论，为世界提供一种整体性的解释。这多不可思议。各人的主观如何可能是唯一真实的东西呢。除非承认这世界有多套并行的真理--可那还是真理么。
科学则向来标榜其完全的客观性，因为客观所以普适，因为普适所以真理。只是这客观性在现代科学哲学和科学社会学的攻击下早已千疮百孔。其实对于一个半年前还在实验室埋头搅拌烧杯的化学系学生来说，科学的确定性似乎是毋庸置疑的。我们所认为的科学具有的不确定性，仅仅是由于使用的仪器不够精致、操作不够标准等原因造成的。但总体来说，科学在其所许诺的范围内，总是可以信赖的。比如用一把最小刻度是0.1厘米的尺子去测量，虽然不可能知道物体的真实长度，但可以得到有效数字范围内的数值。我们甚至可以接受现存的科学体系本身完全是不真实的，因为当回顾过去的时候，总能看到一个又一个新的理论取代旧的世界体系。但每一个时代被划归于科学的那些理论，大都可以合理的解释当时人们能够认识到的现象，并且有效的指导对未知事物的探索。
然而当把科学和科学知识本身作为对象来分析时，科学这种确定、客观的形象顿时分崩离析了，陷入到一个相当尴尬的境地。科学思想史在其中看到思想概念的变迁和发展，科学社会学在其中看到繁复芜杂的社会因素。科学革命的发生也不再仅是科学内部发展自然而然的结果，而要受到社会需要和科学家个人形而上学的影响。我们甚至没有办法确定科学是否在进步，即使进步似乎也只是在解决问题的能力方面而并非朝着真理的方向--当然前提是如果真理存在的话。以至于当我们再去试图重返实验室，比如简单地描述一个粒子行为，都要怀疑这个粒子是由于我们脑中既有理论的原因才看起来是如此运动的，还是由于我们对结果的预期造成的，它在多大程度上受到了实验室的经济状况和研究人员配置结构的影响，又会在向外传播和被公众接受的过程中发生怎样的改变，甚至粒子、运动等基本概念的真实性都值得推敲。
但我们毕竟不会这么轻易地丧失对科学的信心。环顾四周，科学作为一种极为强大和有效的力量不是彻底改变了这个世界吗？科学不是能够精确的预报群星的轨迹和地质的变化吗？让科学家放弃科学现有的模式终究是天方夜谭，并非他们过于冥顽不化，不肯承认科学的漏洞，而是不依赖观察、经验、数学等，实际的研究就不可能进行下去。何况就算我们对观察的客观性以及全称陈述的合法性产生质疑，也不能就此断言科学完全是随心所欲毕竟像SSK这样极端的纲领毕竟还是没有被大多数人所接受。科学是否还具有客观的真理性这个问题就摆在了面前。这听上去是一场宏大的科学哲学讨论，但我并不想纯粹地从哲学上去进行思辨和讨论，希望将目光转向科学史。虽然科学在不同时代会被打上不同的烙印，现代科学和最初相比有更为精致的结构和更为庞大的体系；但其产生之初的历史仍然是非常重要的。如果我们能够弄清楚科学在历史上是如何产生的，就能弄清是什么使科学区别于哲学、巫术、宗教等其它体系。历史一向拥有无比的丰富和复杂性，简单地回答对经验和数学的重视并不能完全说明问题。特别随着与境主义的兴起，科学革命早已不再是传统实证主义者描绘的一副导致机械论哲学取得成功，伽利略方法深入人心，牛顿力学得以完成的图景。，法术、炼金术和占星术与对数学抽象、观察和实验的新兴趣一样令人激动。但与其说新的科学在科学革命中产生，不如说科学此时从哲学中分化出来。科学的源头或者科学精神早从希腊时期就有了，不仅如此，当时的哲学就是科学，对自然的研究包含在哲学研究之中。哲学的目标曾是为世界提供理性的整体解释，从这个意义上讲，近代科学是古代希腊哲学的延续而非终结。但它又完全颠覆了将人世和自然界视作整体的哲学体系，用完全相异的方式来绘制世界图景。正如海德格尔所说，科学的发展看似哲学的单纯解体，其实恰恰是哲学的完成。但无可辩驳地是，科学和哲学的确就此分道扬镳了。尽管牛顿依旧将《自然哲学的数学原理》作为书名，可我们似乎不能再称十七世纪之后的科学家是哲学家了，而且这趋势愈演愈烈，到现代哲学几乎已经完全丧失了对科学的影响力，哲学家想要染指科学工作是无法想象的。哲学如何从包罗万象的学科变成极少数人才从事的专业，科学又是如何从哲学的一个分支变成支撑整个社会的重要力量，并在短短几百年内使人类文明产生了天翻地覆的变化；这些问题的答案，我们都需要从这一段的历史中去寻找。