───────────────────────────────────────
作者baba(我不是mj，我不会发文|他和她),信区:Economics
标题关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月19日22:26:22星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
ID被封了，用别人的ID回复一下。首先向这位师兄道个歉吧，确实不应该粗口。关于房价问题，一些无良官员和学者的那些言论早已习惯了，本不应该这么冲动。我只是没想到学生竟然会做出这样的评价，如果这位师兄毕业走上社会，发现自己要去当十几年的房奴，把一座房子作为自己十几年青春的一般等价物，不知道这位师兄还会不会这样理直气壮的说“房价高是因为就值这么多钱”。这从一方面又看出我们的学生现在是多么的脱离社会。我有一个很要好的朋友，去年在北京买了一套房子，首付四十万，以后每月偿还3000，要持续30年，这样一个惊人的数字，你还认为它合理吗？（当然，北大经院的学生出去工资都很高，可你想过别的人吗？我的一位北大硕士毕业的师姐现在基本月工资是1200，北京普通民众的基本工资我想应该在3000左右吧）这只是情感上的一些不能接受，再说一些具体的。我家在一个中大城市，去年房地产业开始兴旺，过年回家发现整个社区到处都是已建或正建的商品房，一个奇怪的现象是大量的商品房空着并未售出，也就是说，一方面是大量的商品房卖不出去，一方面是大量的新的商品房在源源不断的建设，而还有一个方面，大量的一般群众无力购买商品房。还有一个现象，春节串门，父母亲戚一个永恒的话题就是自己在哪里买了一套房子，很有升值的可能。就是说，现在的房子需求大量的是投机性需求，并不是为了居住，就是为了增值投机。房价确实是由供给需求决定的，但由供给需求决定的房价不一定是合理的（何况住房是极其缺乏弹性的商品，而且中国现在的房价不是由供给需求决定的），如果我们的经济学，对于这样一种大脑稍微正常的人都能得出正确结论的问题偏偏要逆向思维，那么，就让我的这样一些话作为经济学的挽词吧！最后，还是再一次向那位师兄道个歉吧！
───────────────────────────────────────
作者Cpkudragon(龙龙·猪头也是有荣誉的),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月19日22:35:38星期六),转信
───────────────────────────────────────
我觉得你误会了回帖人的意思了他并没有说房价高是合理的只是说目前的种种条件限制下房价高是一个可以预期的结果至于合理性问题他并没有给出判断
个人理解，仅供参考……baba (我不是mj，我不会发文|他和她) 在 ta 的帖子中提到：ID被封了，用别人的ID回复一下。首先向这位师兄道个歉吧，确实不应该粗口。关于房价问题，一些无良官员和学者的那些言论早已习惯了，本不应该这么冲动。我只是没想到学生竟然会做出这样的评价，如果这位师兄毕业走上社会，发现自己要去当十几年的房奴，把一座房子作为自己十几年青春的一般等价物，不知道这位师兄还会不会这样理直气壮的说“房价高是因为就值这么多钱”。这从一方面又看出我们的学生现在是多么的脱离社会。我有一个很要好的朋友，去年在北京买了一套房子，首付四十万，以后每月偿还3000，要持续30年，这样一个惊人的数字，你还认为它合理吗？（当然，北大经院的学生出去工资都很高，可你想过别的人吗？我的一位北大硕士毕业的师姐现在基本月工资是1200，北京普通民众的基本工资我想应该在3000左右吧）...........................
───────────────────────────────────────
作者GHIBLI(ECON03|毕业论文啊...),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月19日23:41:29星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
啊，师弟的认真态度让我很惭愧。粗口倒是不值一提的事情，封禁也不说明什么，希望你也不要在意。
关于房子，我觉得是供不应求的，尤其是在这些城市里，谁都想买个房子然后在此地扎根，改革这么多年来多少人涌入了这些城市啊，所以对房子的需求是很高的。房子的价格=土地成本+利润，现在的土地管制的厉害，土地成本相当高，开发商的确获得了不少利润，但是能否称为暴利也未可知。但是更重要的问题在于，假使开放商们通通良心发现开始主动少剥削利润，你或你的朋友们会怎么做？必然是开始买房对不对？（如果房价跌一半，我明天就去城里买房。）这样的后果很明显，地价会狂涨啊，加起来核算的房价一点也不会变。当然你可以说现在的人只懂得投机了，你为什么会去买一个你可能根本不会住的房子呢？很简单，因为你预期你会赚钱。投机=investment，经济中就是因为有各种各样的投机倒把才有了活力。所以没有什么投机，大家都在投资，自己负担盈亏，一点都不罪恶。至于为什么有升值的预期，那是宏观经济形势所决定的，如同股市一般。
说到感情方面，我是个穷人，以后自然也是房奴，但是我不觉得有什么不合理，因为好房子就是需要出那么多钱来住，除非回到过去，政府安排一切，似乎很便宜合理，不过我没有权力，好房子还是轮不上我。说到开发商，他们也只是想赚钱而已，这里面的故事会很复杂，另外，我知道很多人买了空房在那放着升值，但是开发商应该不会有意空房，你看到的那些空房估计早就被人买了把。没有需求开发商哪里敢不断的建。
至于价格是否合理，这本身就是...说不清的问题，难道你知道合理的价格在哪里？难道依靠成本定价或者政府意见？我看还是供需决定最合适。
有些问题看似直接，其实不然，经济学的训练应该可以让人的思维谨慎些。我想房价没什么好说的，如何改善收入分配渠道和改善土地供应情况，才是有点操作性的。
最后，我的确是脱离社会得很，喜欢看的也多是完全和所谓“现实”不沾边的文字，不过我以后准备就靠这些吃饭。要是你对于不现实的理论感兴趣，我们可以多多讨论，我会很开心，但是要指点江山，批判房价的话，我是无能为力了。
baba (我不是mj，我不会发文|他和她) 在 ta 的帖子中提到：ID被封了，用别人的ID回复一下。首先向这位师兄道个歉吧，确实不应该粗口。关于房价问题，一些无良官员和学者的那些言论早已习惯了，本不应该这么冲动。我只是没想到学生竟然会做出这样的评价，如果这位师兄毕业走上社会，发现自己要去当十几年的房奴，把一座房子作为自己十几年青春的一般等价物，不知道这位师兄还会不会这样理直气壮的说“房价高是因为就值这么多钱”。这从一方面又看出我们的学生现在是多么的脱离社会。我有一个很要好的朋友，去年在北京买了一套房子，首付四十万，以后每月偿还3000，要持续30年，这样一个惊人的数字，你还认为它合理吗？（当然，北大经院的学生出去工资都很高，可你想过别的人吗？我的一位北大硕士毕业的师姐现在基本月工资是1200，北京普通民众的基本工资我想应该在3000左右吧）...........................
───────────────────────────────────────
作者moondog(5000),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月19日23:44:56星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
我觉得你的想法太片面了。
简单的说吧，如果现在房价降到一半，会怎样？你一样买不到房子。因为有权有关系的人一次买很多房子，然后拿到2手的自由市场上去卖。之后的价格，还是会很高。
我才在北京买了房子，的确月供3500压力是很大。但是我觉得加薪才是解决这个问题的王道。而不是一味的降价。北京房价这么高是使然。以后其他东西的物价也会上涨。就是说我们国家的生活标准在向发达国家看齐的时候，物价也会向发达国家的物价看齐，工资也是一样。而现在我们国家的工资水平相当低。所以最应该该的是工资。
关于那个网费的争论也是的，成本就在那里摆着。不可能说我们国家的消费水平是发达国家的几分之一，我们就可以把相应设施的成本也压到几分之一。所以网费不贵，是我们工资太太太低了。
baba (我不是mj，我不会发文|他和她) 在 ta 的帖子中提到：ID被封了，用别人的ID回复一下。首先向这位师兄道个歉吧，确实不应该粗口。关于房价问题，一些无良官员和学者的那些言论早已习惯了，本不应该这么冲动。我只是没想到学生竟然会做出这样的评价，如果这位师兄毕业走上社会，发现自己要去当十几年的房奴，把一座房子作为自己十几年青春的一般等价物，不知道这位师兄还会不会这样理直气壮的说“房价高是因为就值这么多钱”。这从一方面又看出我们的学生现在是多么的脱离社会。我有一个很要好的朋友，去年在北京买了一套房子，首付四十万，以后每月偿还3000，要持续30年，这样一个惊人的数字，你还认为它合理吗？（当然，北大经院的学生出去工资都很高，可你想过别的人吗？我的一位北大硕士毕业的师姐现在基本月工资是1200，北京普通民众的基本工资我想应该在3000左右吧）...........................
───────────────────────────────────────
作者baba(我不是mj，我不会发文|他和她),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月19日23:56:18星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
“简单的说吧，如果现在房价降到一半，会怎样？你一样买不到房子。因为有权有关系的人一次买很多房子，然后拿到2手的自由市场上去卖。”——大家不要假设房子降价了，这个跟我的看法有矛盾吗？我实在看不出来。物价高和工资低，这本来是同一个问题的两个方面，为什么要把他们截然对立起来！如果要从这方面论述，表达更明确点就是我认为住房支出在个人支出中的比例太高了。moondog (5000) 在 ta 的帖子中提到：我觉得你的想法太片面了。简单的说吧，如果现在房价降到一半，会怎样？你一样买不到房子。因为有权有关系的人一次买很多房子，然后拿到2手的自由市场上去卖。之后的价格，还是会很高。我才在北京买了房子，的确月供3500压力是很大。但是我觉得加薪才是解决这个问题的王道。而不是一味的降价。北京房价这么高是使然。以后其他东西的物价也会上涨。就是说我们国家的生活标准在向发达国家看齐的时候，...........................
───────────────────────────────────────
作者moondog(5000),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月20日00:14:49星期天),站内信件
───────────────────────────────────────
因为我觉得提高工资才是首要而且必要的。房价以及其他一切物价的上涨都是中国高速发展的产物，政府也放任了这些物价的上涨，但唯独政府没有相应的提高工资水平。
每天都看到人们说这个贵了，那个也贵了，烦不烦啊。。印度去年的工资增长率高达12%，即使考虑到通货膨胀的因素，也有7%，亚洲第一高。而中国呢？
baba (我不是mj，我不会发文|他和她) 在 ta 的帖子中提到：“简单的说吧，如果现在房价降到一半，会怎样？你一样买不到房子。因为有权有关系的人一次买很多房子，然后拿到2手的自由市场上去卖。”——大家不要假设房子降价了，这个跟我的看法有矛盾吗？我实在看不出来。物价高和工资低，这本来是同一个问题的两个方面，为什么要把他们截然对立起来！如果要从这方面论述，表达更明确点就是我认为住房支出在个人支出中的比例太高了。
───────────────────────────────────────
作者Morgan(:)),信区:Economics
标题Re:关于房价问题
时间北大未名站(2007年05月20日00:15:51星期天),站内信件
───────────────────────────────────────
物价高和工资低，这本来是同一个问题的两个方面——窃以为，在这里这个论断不对吧baba (我不是mj，我不会发文|他和她) 在 ta 的帖子中提到：“简单的说吧，如果现在房价降到一半，会怎样？你一样买不到房子。因为有权有关系的人一次买很多房子，然后拿到2手的自由市场上去卖。”——大家不要假设房子降价了，这个跟我的看法有矛盾吗？我实在看不出来。物价高和工资低，这本来是同一个问题的两个方面，为什么要把他们截然对立起来！如果要从这方面论述，表达更明确点就是我认为住房支出在个人支出中的比例太高了。 |
