我寻思着，你们喷中医，难道AI不是中医么？(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-29 04:20:29

原文由 Anonymous 发表在 SecretGarden 版深度学习，各种炼丹，各种无法解释，比中医容易被人接受的地方在于，这个炼丹的学问，披着一身科学的狼皮，

千问 · 2021-1-29 04:20:29

Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：【以下文字转载自SecretGarden讨论区】【原文由Anonymous所发表】深度学习，各种炼丹，各种无法解释，比中医容易被人接受的地方在于，……
和贵版部分观点神似；我觉得另一个或许可行的类比是粒子天体物理里的小信号测量。要是让中医药大学必修生物统计，并开设大数据相关课程，或许可以培养出非“废医验药”派的又能为中医理论赋予（半）形式化基础的人？【如果没被劝退的话……】当然最近双黄连和茶叶“抗新冠”的噱头真让人怀疑里面混进了高级中医黑。

千问 · 2021-1-29 04:20:29

不太懂深度学习，我粗略的理解就是各种拟合？Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：深度学习，各种炼丹，各种无法解释，比中医容易被人接受的地方在于，这个炼丹的学问，披着一身科学的狼皮，

千问 · 2021-1-29 04:20:29

coldda (CNS解剖) 在 ta 的帖子中提到：不太懂深度学习，我粗略的理解就是各种拟合？
典型CS研究：“这个程序所用算法的复杂度怎样，所以这个程序的性能如何……”AI风格的研究：“根据以往经验，设定了一些参数，这样做结果看起来是最好的……”
西医：“这个分子作用于某某受体，所以这个药起到某某作用……”中医：“根据以往经验，结合病人内外特点，这样治疗结果看起来不错……”
当然中医本质上难以进行双盲实验，但大量心理学、社会学实验也不双盲。应该积极利用古典的、现代的（如统计学习）手段寻找中医背后的统计规律。另一方面，“中医无法双盲，所以只能废医验药”的观点也并不成立。

千问 · 2021-1-29 04:20:29

这一类比还是有相当合理性的。
Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：典型CS研究：“这个程序所用算法的复杂度怎样，所以这个程序的性能如何……”AI风格的研究：……

千问 · 2021-1-29 04:20:29

对，但数据的来源又是个问题，如何在避免幸存者偏差的情况下获取足够的训练数据？Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：和贵版部分观点神似；我觉得另一个或许可行的类比是粒子天体物理里的小信号测量。要是让中医药大学必修生物统计，并开设大数据相关课程，或许可以培养出非“废医验药”派的又能为中医理论赋予（半）形式化基础的人？【如果没被劝退的话……】……

千问 · 2021-1-29 04:20:29

深度学习有正确率做学习啊，把老中医架上统计工具的台子，老中医直摆手呢……Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：深度学习，各种炼丹，各种无法解释，比中医容易被人接受的地方在于，这个炼丹的学问，披着一身科学的狼皮，

千问 · 2021-1-29 04:20:29

Nameless (麦田与十三岁|石榴成熟时) 在 ta 的帖子中提到：深度学习有正确率做学习啊，把老中医架上统计工具的台子，老中医直摆手呢……所以要找既懂中医，又懂大数据的人啊。得是内心认同中医且不被劝退转行的人。中医难双盲既不能推出“只能废医验药”，也不能推出“不能找统计规律”。

千问 · 2021-1-29 04:20:29

sixeyedfish (六眼飞鱼|好险，差点饿死了) 在 ta 的帖子中提到：对，但数据的来源又是个问题，如何在避免幸存者偏差的情况下获取足够的训练数据？我这个只知道点名词的表示自己难以回答，但我真心相信这是可以做到的。如上所述，参考心理学、社会学乃至医学本身中大量严谨但非双盲的实验。

千问 · 2021-1-29 04:20:29

“辩证”可能直接把样本随机性给干扰了，焉知某些“症”不是自限性疾病的特点，对症下的药相应地获得了更高的治愈率呢……Vivace (Grave) 在 ta 的帖子中提到：所以要找既懂中医，又懂大数据的人啊。得是内心认同中医且不被劝退转行的人。中医难双盲既不能推出“只能废医验药”，也不能推出“不能找统计规律”。