───────────────────────────────────────
作者deadsea(deadsea),信区:Military
标题问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日21:17:30星期一),转信
───────────────────────────────────────
074A的大概吨位是多少？是大登吗，如不是我们有建大登吗？VLS如果研制成功，会不会很贵？同样都有装相控阵，为什么看起来我们的雷达还是那么多，而别人的很简洁？我们对反潜的重视程度好像远不如日本和美国，打仗了怎么对付敌方潜艇？拜苏联解体所赐，我们这十年来军工技术发展很快，把俄罗斯老本吃完了，我们的发展后劲还会不错吗？
───────────────────────────────────────
作者zhangpy(罗哩罗嗦),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日21:58:45星期一),转信
───────────────────────────────────────
我来回答一下：1、074A的吨位大概是五六百吨，是一款小型通用运输舰。072系列的登陆舰才是大登，满载排水量大概是四千多吨。2、不会很贵3、你说的是哪艘舰？168么？它上面没有相控阵。4、这个外界最难了解.5、我们的军工技术发展快不光靠俄罗斯技术，主要是经济条件越来越好，投入大幅度增加。从目前的情况看，这个发展势头在一段时间内还会持续下去。
deadsea (deadsea) 在 ta 的帖子中提到：074A的大概吨位是多少？是大登吗，如不是我们有建大登吗？VLS如果研制成功，会不会很贵？同样都有装相控阵，为什么看起来我们的雷达还是那么多，而别人的很简洁？我们对反潜的重视程度好像远不如日本和美国，打仗了怎么对付敌方潜艇？拜苏联解体所赐，我们这十年来军工技术发展很快，把俄罗斯老本吃完了，我们的发展后劲还会不错吗？
───────────────────────────────────────
作者DOOM(笨笨猫--重拾信心),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日22:00:05星期一),转信
───────────────────────────────────────
我们的军工会更快的发展了昨天听说又要开新厂了
zhangpy (罗哩罗嗦) 在 ta 的帖子中提到：我来回答一下：1、074A的吨位大概是五六百吨，是一款小型通用运输舰。072系列的登陆舰才是大登，满载排水量大概是四千多吨。2、不会很贵3、你说的是哪艘舰？168么？它上面没有相控阵。4、这个外界最难了解.5、我们的军工技术发展快不光靠俄罗斯技术，主要是经济条件越来越好，投入大幅度增加。从目前的情况看，这个发展势头在一段时间内还会持续下去。
───────────────────────────────────────
作者leonhard(莱昂哈德),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日22:01:32星期一),转信
───────────────────────────────────────
呵呵，话不要说半句嘛DOOM (笨笨猫--重拾信心) 在 ta 的帖子中提到：我们的军工会更快的发展了昨天听说又要开新厂了
───────────────────────────────────────
作者tar(永远的CS99◎我愿做天底下最大的傻瓜),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日22:06:57星期一),转信
───────────────────────────────────────
剩下半句，只能私下里传达leonhard (莱昂哈德) 在 ta 的帖子中提到：呵呵，话不要说半句嘛
───────────────────────────────────────
作者DOOM(笨笨猫--重拾信心),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日22:12:51星期一),转信
───────────────────────────────────────
哈哈还是你了解
tar (永远的CS99◎我愿做天底下最大的傻瓜) 在 ta 的帖子中提到：剩下半句，只能私下里传达
───────────────────────────────────────
作者deadsea(deadsea),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年05月31日22:57:05星期一),转信
───────────────────────────────────────
谢谢，呵呵。1.可是4k多吨算大吗？美军的40k多吨:(上次不是听个大牛说，我们可以靠大登积累些航母的经验，4k多够吗？3.说170、171。跟现在欧洲最新的舰艇比，比如出口给新加坡的威武级。5.是不是只要有钱和决心，大部分技术可以追上去？还有我们的工业基础技术水平跟人家是拉大还是缩小？zhangpy (罗哩罗嗦) 在 ta 的帖子中提到：我来回答一下：1、074A的吨位大概是五六百吨，是一款小型通用运输舰。072系列的登陆舰才是大登，满载排水量大概是四千多吨。2、不会很贵3、你说的是哪艘舰？168么？它上面没有相控阵。4、这个外界最难了解.5、我们的军工技术发展快不光靠俄罗斯技术，主要是经济条件越来越好，投入大幅度增加。从目前的情况看，这个发展势头在一段时间内还会持续下去。
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月01日07:37:07星期二),站内信件
───────────────────────────────────────
1、咱们那个按照美国人的标准是坦克登陆舰，你讨论的是两栖攻击舰3、这两个东西设计的目标不一样，所以做了不一样的优化处理5、天知道地知道我不知道deadsea (deadsea) 在 ta 的帖子中提到：谢谢，呵呵。1.可是4k多吨算大吗？美军的40k多吨:(上次不是听个大牛说，我们可以靠大登积累些航母的经验，4k多够吗？3.说170、171。跟现在欧洲最新的舰艇比，比如出口给新加坡的威武级。5.是不是只要有钱和决心，大部分技术可以追上去？还有我们的工业基础技术水平跟人家是拉大还是缩小？
───────────────────────────────────────
作者deadsea(deadsea),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月01日08:11:21星期二),转信
───────────────────────────────────────
那么登台时，我们的武直是靠登陆舰送到接近对岸，还是直接飞过去的？还有攻台时怎么解决掉台湾的武直？3。请问目标怎么不一样？Panzerfaust (fox@dhxy) 在 ta 的帖子中提到：1、咱们那个按照美国人的标准是坦克登陆舰，你讨论的是两栖攻击舰3、这两个东西设计的目标不一样，所以做了不一样的优化处理5、天知道地知道我不知道
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月01日23:14:32星期二),站内信件
───────────────────────────────────────
1、问某熊……的明灯2、说实话，新加皮的船应该和525比，170应该和伯克比deadsea (deadsea) 在 ta 的帖子中提到：那么登台时，我们的武直是靠登陆舰送到接近对岸，还是直接飞过去的？还有攻台时怎么解决掉台湾的武直？3。请问目标怎么不一样？
───────────────────────────────────────
作者Guderian(闪击英雄),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月01日23:21:34星期二),转信
───────────────────────────────────────
170比得上伯克吗？
Panzerfaust (fox@dhxy) 在 ta 的帖子中提到：1、问某熊……的明灯2、说实话，新加皮的船应该和525比，170应该和伯克比
───────────────────────────────────────
作者deadsea(deadsea),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月01日23:25:06星期二),转信
───────────────────────────────────────
不敢拿525去和新加坡的比，感觉差10年不止。Panzerfaust (fox@dhxy) 在 ta 的帖子中提到：1、问某熊……的明灯2、说实话，新加皮的船应该和525比，170应该和伯克比
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日00:02:41星期三),站内信件
───────────────────────────────────────
新加皮的船设计成那样我觉得是把隐形放在第一位造出来的，别的都根据那个安排，咱们的目标不同，造一个实惠型的护卫舰才是比较合算的，这样安排下来自然不一样。deadsea (deadsea) 在 ta 的帖子中提到：不敢拿525去和新加坡的比，感觉差10年不止。
───────────────────────────────────────
作者deadsea(deadsea),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日10:04:09星期三),转信
───────────────────────────────────────
170跟英国45型比呢？Panzerfaust (fox@dhxy) 在 ta 的帖子中提到：新加皮的船设计成那样我觉得是把隐形放在第一位造出来的，别的都根据那个安排，咱们的目标不同，造一个实惠型的护卫舰才是比较合算的，这样安排下来自然不一样。
───────────────────────────────────────
作者redsquirrel(squirrel),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日14:01:33星期三),转信
───────────────────────────────────────
作战能力不如.我觉得应该让170和F124或是LCF比.
Guderian (闪击英雄) 在 ta 的帖子中提到：170比得上伯克吗？
───────────────────────────────────────
作者Manstein(陆小曼),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日18:32:53星期三),站内信件
───────────────────────────────────────
开新厂。。。以这个标准计，邱会作当常规兵器领导小组的时候可说是吉兆频频啊
DOOM (笨笨猫--重拾信心) 在 ta 的帖子中提到：我们的军工会更快的发展了昨天听说又要开新厂了
───────────────────────────────────────
作者woodsbear(毛毛熊),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日23:32:15星期三),站内信件
───────────────────────────────────────
本来就是这样。Manstein (陆小曼) 在 ta 的帖子中提到：开新厂。。。以这个标准计，邱会作当常规兵器领导小组的时候可说是吉兆频频啊
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月02日23:56:30星期三),站内信件
───────────────────────────────────────
Aegis的设计思想的确很成功redsquirrel (squirrel) 在 ta 的帖子中提到：作战能力不如.我觉得应该让170和F124或是LCF比.
───────────────────────────────────────
作者SeleneK(青藤旧知己),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月03日00:39:55星期四),站内信件
───────────────────────────────────────
真的是吗？woodsbear (毛毛熊) 在 ta 的帖子中提到：本来就是这样。
───────────────────────────────────────
作者Manstein(陆小曼),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月03日10:12:38星期四),站内信件
───────────────────────────────────────
改革设计师们的评价总不是完全没有道理毕竟钱少没法全面铺开
woodsbear (毛毛熊) 在 ta 的帖子中提到：本来就是这样。
───────────────────────────────────────
作者woodsbear(毛毛熊),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月03日14:04:35星期四),转信
───────────────────────────────────────
然后就把钱拿去盖大剧院，呵呵。Manstein (陆小曼) 在 ta 的帖子中提到：改革设计师们的评价总不是完全没有道理毕竟钱少没法全面铺开
───────────────────────────────────────
作者Manstein(陆小曼),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月03日20:22:42星期四),站内信件
───────────────────────────────────────
kaka,两回事
woodsbear (毛毛熊) 在 ta 的帖子中提到：然后就把钱拿去盖大剧院，呵呵。
───────────────────────────────────────
作者babydragon(暗蝶),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月04日07:50:32星期五),站内信件
───────────────────────────────────────
时事述评
造成4死3伤的戴高乐机场终端2E顶棚坍塌事故过去一周了，事故原因众说纷纭还理不清头绪。但交付使用仅11个月就出现坍塌，设计师安德鲁在具体原因查清之前总会成为怀疑对象。据《巴黎人报》报道，负责调查的博比尼法官勒卢瓦尔收到了匿名者寄来的一包材料，匿名者的矛头直指安德鲁，说安德鲁在终端2E建设过程中手里掌握了无限的权利，当有专家对天顶结构的安全性产生怀疑时，他总会把自己的观点强加于人，用自己的权威使不同的意见噤若寒蝉。当然，这只是批评，没有足够的证据，法官没法凭此作出宣判。但是，匿名人提供的档案有其更令人感兴趣的一面，它把人们的眼光引向了北京国家歌剧院工程……
匿名人看来是巴黎机场从前的老人，他对安德鲁和巴黎机场建筑设计所如何得到歌剧院工程非常了解，接触到了一系列内部档案，包括许多合同和手写的记录。匿名人特别要人们注意到，在参加北京国家歌剧院竞标时，安德鲁有两个头衔：巴黎机场建筑设计所设计师和私人设计师。他说，双重身份在经济利益方面对巴黎机场不利。
另外，匿名人还说在赢得歌剧院这项宏大工程的过程中，中国中介人的帮助起了很大的作用，中间的操作可能隐藏着腐败行为。
匿名人从故事的一开头给我们讲起。那是在1998年，安德鲁还是巴黎机场领工资的首席建筑设计师，巴黎机场决定参加北京国家歌剧院的竞标。为了其在中国的事业，巴黎机场和一家英国公司Sodefinance签署了互助协议。有一位中国女商人隐身在这家英国公司的后面，她叫RZB，负责向中国最高层“兜售”巴黎机场。协议第五条规定，巴黎机场要付给Sodefinance公司酬金，金额相当于所获市场利润的8％。后面的附加条款又将酬金额提高了3％。在一份日期为1999年12月31日的“秘密”材料中，巴黎机场开出了910万法郎（139万欧元）的歌剧院项目的“商业环境费”。
接下来，安德鲁很快赢得了歌剧院工程的招标活动，那时他仍是巴黎机场设计所的设计师。2000年三月，Sodefinance公司的帐单接踵而至。同年四月，安德鲁建筑事务所也向巴黎机场开了收据。四月份第一笔酬金的金额达到100万法郎。安德鲁是在2002年正式离开巴黎机场的，此前他还收到过雇主巴黎机场的双重酬金。
匿名人始终对安德鲁的身兼独立建筑设计师和巴黎机场设计师双重身份一事感到百思不得其解。同样，那笔“商业环境费”也让他觉得匪夷所思。
博比尼法院的人指出，这里的资金问题，勒卢瓦尔法官目前不会去管。检察院会对有关材料作出检查，然后决定是不是专门立案侦察。
27日，有人就此材料向安德鲁本人提问时，他不愿作出回答。他的助手说：“安德鲁知道有这么个匿名材料，不过，那中间都是谎言。”
巴黎机场方面对此事没有作出反应。Manstein (陆小曼) 在 ta 的帖子中提到：kaka,两回事
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月04日07:56:59星期五),站内信件
───────────────────────────────────────
不要跑题babydragon (暗蝶) 在 ta 的帖子中提到：时事述评
───────────────────────────────────────
作者babydragon(暗蝶),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月04日08:03:25星期五),站内信件
───────────────────────────────────────
晕死，哪有跑题呀？接着熊的大剧院的帖子说的嘛最多回复错帖子了而已...Panzerfaust (fox@dhxy) 在 ta 的帖子中提到：不要跑题
───────────────────────────────────────
作者Panzerfaust(fox@dhxy),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月04日09:12:39星期五),转信
───────────────────────────────────────
大剧院一类的事情，大家见仁见智，点到为止吧，这前面还有很多技术问题没说清楚呢。
babydragon (暗蝶) 在 ta 的帖子中提到：晕死，哪有跑题呀？接着熊的大剧院的帖子说的嘛最多回复错帖子了而已...
───────────────────────────────────────
作者nidie(发奋图强超英赶美！),信区:Military
标题Re:问些弱问题
时间北大未名站(2004年06月04日16:25:06星期五),转信
───────────────────────────────────────
而且那建材也太贵了点吧……真浪费woodsbear (毛毛熊) 在 ta 的帖子中提到：然后就把钱拿去盖大剧院，呵呵。 |
