───────────────────────────────────────
作者viccent(行摄，对于飞翔的体会),信区:Greenlife
标题神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:19:06星期五),转信
───────────────────────────────────────
今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖
猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？
猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少
猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系目前我想到的只有进行样方的对比，可是样方都包括什么内容呢？应该是旅游区和非旅游区的样方
猜测4、保护区的居民并没有从旅游的开发得到什么真正的好处考察对象：收入、教育、职业等等
猜测5上、猴子之所以愿意去新的地方，是因为新的地方食物多，树多而且大猜测5下、猴子之所以愿意去新的地方，只不过是因为新的地方人类干扰较少
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:22:25星期五),转信
───────────────────────────────────────
旅游和偷猎对于猴群的生存哪个影响更大猜想旅游更大些,准备通过调查保护区内(开发旅游的地方)与保护区外偷猎频繁地方的对比考察,得出结论具体有样方分析、询问偷猎情况等viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者viccent(行摄，对于飞翔的体会),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:27:25星期五),转信
───────────────────────────────────────
猜测：神农架还存在基本的问题，比如教育问题，水电问题，收入问题等等
猜测：旅游并没有给当地居民带来实质性的经济收益提高，从而无法解决上述这些基本的问题
猜测：旅游者的猎奇心态较多，比如笼子里面的金丝猴，野人等等
猜测：很多旅游者并不会拒绝吃野味，或者娃娃鱼
猜测：公路沿线的环境情况差于树林茂密处的环境情况
Geographic (大时尼奇*水鬼) 在 ta 的帖子中提到：旅游和偷猎对于栖息地那个影响更大猜想旅游更大些,准备通过调查保护区内(开发旅游的地方)与保护区外偷猎频繁地方的对比考察,得出结论具体有样方分析、询问偷猎情况等
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:36:32星期五),转信
───────────────────────────────────────
猜想:由于时尚,中草药交易一定很多,尤其是一些宣传或舆论误导,比如松萝等会遭殃（可以联想到发菜）准备通过市场调查、询问游人购买物品等方式
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：猜测：神农架还存在基本的问题，比如教育问题，水电问题，收入问题等等猜测：旅游并没有给当地居民带来实质性的经济收益提高，从而无法解决上述这些基本的问题猜测：旅游者的猎奇心态较多，比如笼子里面的金丝猴，野人等等猜测：很多旅游者并不会拒绝吃野味，或者娃娃鱼猜测：公路沿线的环境情况差于树林茂密处的环境情况
───────────────────────────────────────
作者viccent(行摄，对于飞翔的体会),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:37:26星期五),转信
───────────────────────────────────────
猜测：如果有可能，很多旅客是希望进入林区探一探的
猜测：金丝猴的群落分割和道路的修建有关
猜测：游客带来了垃圾、和喧闹，并阻断了道路两旁金丝猴群的交流（后半同上）
猜测：采摘行为和采药行为影响的范围和程度是较重的
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:43:55星期五),转信
───────────────────────────────────────
问题:大草坪的猴子聚集,是应为那里很适合猴子生活还是被逼无奈的临时凑合通过大草坪的样方调查,看食物、隐蔽度等条件，希望能看到历史资料。ps:这些好像解决不了这个问题
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：猜测：神农架还存在基本的问题，比如教育问题，水电问题，收入问题等等猜测：旅游并没有给当地居民带来实质性的经济收益提高，从而无法解决上述这些基本的问题猜测：旅游者的猎奇心态较多，比如笼子里面的金丝猴，野人等等猜测：很多旅游者并不会拒绝吃野味，或者娃娃鱼猜测：公路沿线的环境情况差于树林茂密处的环境情况
───────────────────────────────────────
作者kittyanwolf(读书是件平常事),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:45:04星期五),站内信件
───────────────────────────────────────
1金丝猴也许是由于环境的认为破坏而被迫去了不是十分适合它们生存的地方,因为如果现在金丝猴活动的地区十分适应它们生存的话,以前就会经常在这里出现.2金丝猴的数量减少是由以下几个方面造成的:偷猎\开发旅游区造成生存环境的破坏\国家的盲目逮捉\环境的自然恶化(这种可能性应该不大)3法律对偷猎者的约束力,偷猎者为何偷猎,是不是仅仅由于经济利益,他们会获得多大的经济利益?如果不完全是经济利益,那么是什么?是受人指使吗?是什么人在做幕后的操纵者?是林区的领导吗?
4神农架林区处于典型的三不管地带,与周边的区位关系十分复杂,神农架之所以出现了短视的掠夺性开发是不是只由于地方领导对经济利益的贪图?有没有行政区划上的结构性因素?也许正是这个硬性的原因使得神农架的问题得不到彻底的解决.因为这里的情况实际十分传统,即使有旅游开发也要通过林区政府的批准才行,所以主事权力在林区政府,政府的位置问题也许是主导性的.
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:50:38星期五),转信
───────────────────────────────────────
多年来，猴群数及每群的猴口变化情况，大？有变化，不大？基本没变化？者能看历史资料了，变化主要由于什么原因，偷猎？保护区抓猴？栖息地破坏？空气污染造成食物不足？要是没有大的变化又是怎么回事？这个问题看来是一个长期的事情，不大现实，不过还是需要了解一下历史吧
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月11日23:57:42星期五),转信
───────────────────────────────────────
打着保护名义的强行搬迁与移民隐藏着什么目的么？猜想：这里的人搬了就好开发了？要是不搬迁就开发花的钱多阻力大。
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日00:05:39星期六),转信
───────────────────────────────────────
保护区旅游的收入流向哪里？保护区中有一条路划了出来给林区旅游局了，上面有几个风景点。所谓的不明势力指的哪些？一些大公司如三特？viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日00:07:03星期六),转信
───────────────────────────────────────
还想看看神农架那里有没有人工造林，是否也是绿的沙漠viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者kittyanwolf(读书是件平常事),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日00:14:24星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
1调查一下旅游者的心态,大家对神农架最突出的印象是什么?一些关于野人的过度宣传是不是引来了更多的好奇心?2自然环境多年来的变化倾向,在哪些方面的地区被破坏3可能的改进建议4我们的调查可能对保护区带来的破坏,有哪些方面是我们应该注意的
Geographic (大时尼奇*水鬼) 在 ta 的帖子中提到：保护区旅游的收入流向哪里？保护区中有一条路划了出来给林区旅游局了，上面有几个风景点。所谓的不明势力指的哪些？一些大公司如三特？
───────────────────────────────────────
作者Geographic(大时尼奇*水鬼),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日00:15:01星期六),转信
───────────────────────────────────────
还想看看架设的高压线的情况，对猴群的影响有多大1.栖息地破坏，宽十米的无林区；2.隔离种群；3.增加猴子被捕捉的机会，尤其可能会有架设高压线的工人的捕猎或追逐
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者viccent(行摄，对于飞翔的体会),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日00:51:34星期六),转信
───────────────────────────────────────
人工造林我觉得应该是不好的，直接造成树种多样性的损失如果没有对于原生林的大量破坏就不需要盲目的人工造林的
Geographic (大时尼奇*水鬼) 在 ta 的帖子中提到：还想看看神农架那里有没有人工造林，是否也是绿的沙漠
───────────────────────────────────────
作者lishuai(莫之然·hiahiahiahia),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日01:03:57星期六),转信
───────────────────────────────────────
国道周围目力所及全部是人造林，包括神农顶呵呵，不人工造林又能怎样？
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：人工造林我觉得应该是不好的，直接造成树种多样性的损失如果没有对于原生林的大量破坏就不需要盲目的人工造林的
───────────────────────────────────────
作者viccent(行摄，对于飞翔的体会),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日01:07:22星期六),转信
───────────────────────────────────────
....国道周围当然要人工造林了，炸山开路至于其余的地方，倒也难说
lishuai (莫之然·hiahiahiahia) 在 ta 的帖子中提到：国道周围目力所及全部是人造林，包括神农顶呵呵，不人工造林又能怎样？
───────────────────────────────────────
作者wangxiaoshu(深爱巴乔／缅怀逝去的英雄),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日01:11:56星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
当地居民的受教育程度怎样？ 是否具有基本的环保意识？（尤其是年轻人）
viccent (行摄，对于飞翔的体会) 在 ta 的帖子中提到：今天提到了提出基本的假象或者猜测，然后根据这些假象和猜测来进一步确定咱们的问题和调查方法我先抛几个砖猜测1、金丝猴群体的转移是因为环境恶化了是否真的发生了转移？怎样定义环境的恶化？猜测2、环境的恶化使金丝猴的原有栖息地不再适应树的恶化——可以提供隐蔽处、食物，水源？（可能猴子对水源的要求并不迫切），松萝的减少猜测3、这些恶化和旅游开发有某种关系...........................
───────────────────────────────────────
作者zxcv(喂大象的胡萝),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日01:30:00星期六),转信
───────────────────────────────────────
我查了一下协程好像人们去神农架还是冲着风光,最后的评论也大多是是风光奇美每隔几年爆出一条野人的新闻只不过是吸引点眼球罢了由于公路建设一部分散客倾向于不跟旅游团但真正深入森林徒步穿越的也很少(猜测)
大家说了好多具体的,我说些不实际的...估计都得不到答案
我想知道保护区用于保护的经费到底需要多少?神农架二期工程规划到２００３年后，可使区内生态旅游收入每年达到１８０万元以上，可提供较充足的保护经费。这个目的是否达到了?我猜测已经达到并超过了.所谓自建自养到底养的是什么?神农架一期工程的1900万元据说初步建立了野外保护体系和生态监测系统,现在二期工程(似乎目的主要在于建设生态旅游)已经建设了好几年,这两个系统又是怎么运行的?是不是真的有所改善?保护区是否有责任做一些基础的科研工作和调查工作,经费的分配是如何的,又是如何协助科研单位的?
我猜测现在保护区对于旅游的管理很不到位,可以调查旅馆周围的生活垃圾的处理,据说很多是直接倒入溪水里同时游人的素质也是影响环境污染的原因,但是像九寨沟那样的旅游区管理可以使这种污染降低很多,神农架又是怎么做的呢?
神农架自然保护区是国家重点建设的５个自然保护区之一,这个重点表现在何处?现在地方财政认为是负担还是聚宝盆?
看到神农架旅游的介绍之内都没有重点提及金丝猴,甚至看到一些报道,圈养的金丝猴也没有引起旅游者的足够兴趣,是什么原因?
据说90年代神农架金丝猴的数量增长了4,5成,数据何来?湖北省1999年至2000年为期两年的珍稀动植物调查对于神农架的金丝猴到底是不是有一个确切的结果,谁做的这项工作?
神农架旅游发展（集团）有限公司隶属于神农架林区人民政府管辖，是神农架目前规模最大、功能最全的国有旅游服务企业。他现在的招商引资项目包括(肯定有一些已经停止了)http://www.chinasnj.com/zsyz/gshx.htm每项的预期年利税都超过一百万,这还是自建自养吗?那么多钱都干嘛去?老百姓照样受苦保护区彻底成了旅游区,这些项目的介绍里都只提及市场分析和经济效益,没有任何关于环境破坏的评估,林区的政府的责任有多大● 燕天生态旅游区索道
● 天生桥景区开发
● 牛场坪旅游景区
● 神农架高山滑雪基地
● 燕天原始生态旅游区开发与自然生态环境保护项目
● 神农架野人谜园
● 神农架鸟语林
● 大九湖国际狩猎场
● 神农架送郎山生态旅游景区开发
● 神农坛二期工程
● 温水河疗养度假区
● 神农架神农(炎帝)祭园
● 木鱼坪旅游开发区生态农庄建设
● 九潭溪景区项目
● 神农架大型野生动物园
● 神农架土家民俗风情园
● 大九湖生态湿地保护监测中心
kittyanwolf (读书是件平常事) 在 ta 的帖子中提到：1调查一下旅游者的心态,大家对神农架最突出的印象是什么?一些关于野人的过度宣传是不是引来了更多的好奇心?2自然环境多年来的变化倾向,在哪些方面的地区被破坏3可能的改进建议4我们的调查可能对保护区带来的破坏,有哪些方面是我们应该注意的
───────────────────────────────────────
作者beanie(土产品的好山楂),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日09:08:38星期六),转信
───────────────────────────────────────
问题提得很深入!!!我再补充一点猜想.
提问:为什么在2004年这样一个信息开放的时代,从网络上体现出的神农架却是这样的狭隘?这与一个国家级自然保护区的重量相符吗?为什么会这样?为什么民间的讨论及建站这么少呢?
思考:神农架的问题到底在于过度开发还是开放性不足呢?
求证:1神农架旅游者的来源.(猜测:湖北省内旅游占绝大多数.国际旅游非常稀少)2旅游者类型.(猜测:机关企事业单位集体福利旅游居多)
引申:如果上两条猜想基本与事实相符,是否可以推出:1由于公款或集体福利旅游占重要比例,所以普遍为期较短,观光休闲取向比较浓厚2同上,公款吃喝往往是造成食用野生动物现象的重要原因3省内旅游,特别是这种短期集体福利旅游者,往往回避省内问题,多一事不如少一事.4缺少大量有责任感\成熟的旅游者,造成神农架旅游开发与监督批评的严重地方化\地方保护主义化,缺乏现代社会的开放的公民监督.5国际声望实际上并不高!要承认的是,缺少国际监督批评和关注,往往国家也就重视不起来,家丑不外扬永远就不算足够丑阿.
结论:神农架旅游开发的混乱,正反映出其开放性的不足.开发并不是件坏事,不是一定会导致种种恶关键是看这种开发是在闭关锁国状态下的开发,还是在吐纳百川的状态下的开发.
zxcv (喂大象的胡萝) 在 ta 的帖子中提到：我查了一下协程好像人们去神农架还是冲着风光,最后的评论也大多是是风光奇美每隔几年爆出一条野人的新闻只不过是吸引点眼球罢了由于公路建设一部分散客倾向于不跟旅游团但真正深入森林徒步穿越的也很少(猜测)大家说了好多具体的,我说些不实际的...估计都得不到答案我想知道保护区用于保护的经费到底需要多少?神农架二期工程规划到２００３年后，可使区内生态旅游收入每年达到１８０万元以上，可提供较充足的保护经费。这个目的是否达到了?我猜测已经达到并超过了.所谓自建自养到底养的是什么?神农架一期工程的1900万元据说初步建立...........................
───────────────────────────────────────
作者zxcv(喂大象的胡萝),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日09:14:24星期六),转信
───────────────────────────────────────
好问题宝beanie (土产品的好山楂) 在 ta 的帖子中提到：问题提得很深入!!!我再补充一点猜想.提问:为什么在2004年这样一个信息开放的时代,从网络上体现出的神农架却是这样的狭隘?这与一个国家级自然保护区的重量相符吗?为什么会这样?为什么民间的讨论及建站这么少呢?思考:神农架的问题到底在于过度开发还是开放性不足呢?求证:1神农架旅游者的来源.(猜测:湖北省内旅游占绝大多数.国际旅游非常稀少)2旅游者类型.(猜测:机关企事业单位集体福利旅游居多)引申:...........................
───────────────────────────────────────
作者bogdan(满树的猢狲风吹散),信区:Greenlife
标题Re:神农架问题汇总，猜想——方案，请在下面re文
时间北大未名站(2004年06月12日12:33:26星期六),站内信件
───────────────────────────────────────
问题1：从网上资料来看，林区的独立性不够。湖北省各级政府关注的并不是神农架保护区，而是如何将其纳入鄂西和大三峡旅游圈中。林区走向旅游开发除了源于内部利益驱动外，更重要的原因可能是外界压力。
思考：周边县市与林区的协同程度。求证：看林区辖区周边破坏情况是否显著高于其它保护区和风景区。调查周边县市保护投入是否与其自然资源分布成比例。零假设：林区的保护工作无法深入周边。
思考：林区政府的独立性如何求证：看林区政府政策和宜昌、十堰等市出台政策的相关性。搜集周边各市对神农架的态度，看是否有合并神农架意图。零假设：林区的实际工作中受周边影响很大。
问题2：保护区遭破坏的一个普遍原因是文化缺失，当那里没有了世代相传的人与自然和谐关系的时候，所谓的旅游开发就会堕落为纯粹的猎奇。文化缺失的风景区常常会采用大量感官刺激类项目，如野味餐厅、色情服务、封建迷信活动等，反过来这又会使游客的整体素质不断趋于下降，形成恶性循环。
思考：保护区游客素质情况求证：来保护区参观游客目的集中在哪几个方面。游客的满意度是否与文明程度成反比。零假设：保护区满足的主要是趣味不高的游客
思考：保护区吸引游客方式求证：保护区旅游的招牌项目。保护区景点建设的层次保护区存在的低级游览项目是否较多。零假设：保护区旅游业在走低级开发之路
思考：当地居民文化状况求证：当地居民价值取向是否趋于游客的取向。当地青少年对传统文化的认同。零假设：当地居民正在遭受文化断裂。 |
