国民经济的命脉是什么？

显示全部楼层 · 2021-1-30 12:59:46

“公有制经济的主体地位主要体现在控制力上”。而所谓的控制力应该是指控制那些关系着国计民生的重要经济部门，也就是所谓的国民经济的命脉。我想问一下（1）这些部门具体是哪些部门？（2）这些部门如何控制，是国有企业垄断这些部门吗？但是美国等国家都有《反托拉斯法》等专门限制垄断的制度，因为垄断不利于生产力的提高和经济的发展。（3）在市场经济的条件下，国有企业与比较成熟的民营企业（如联想、华为）相比它的优势在什么地方？
长期的市场经济运行的结果，公有制的量的优势应该会没有吧？

千问 · 2021-1-30 12:59:46

1、国有经济需要控制的行业和领域主要包括：①涉及国家安全的行业，②自然垄断的行业，③提供重要公共产品和服务的行业，④支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。这种控制大部分是通过国有企业的垄断实现的，但是也不完全，如金融就是国家认为需要国有经济控制的一个行业，但也是允许地方股份制银行的存在的（不过事实上这些银行的股东大部分都是国有企业或单位）。2、某些行业确实通过垄断实现控制，如电信。在我们看来这是涉及国计民生的重要行业和领域，必须国家控制，但在国外靠私人来经营的也很多。总的来说国外国有企业垄断的行业比我们少得多。这里我要提醒你一点，你说垄断不利于生产力的提高和经济的发展，这确实是垄断的一个方面，但是，你应该记得政治课上学过垄断的有利和不利面是同时存在的。在美国以《反托拉斯法》为依据，准备拆分微软的那次，就有很多讨论，其中一个观点就是现在的很多居于垄断地位的公司，并没有努力维护其垄断价格，很多时候还会带头降价，给消费者带来实惠，并且它们有更大的财力从事研发和技术创新，所以对这样的公司最好不要拆分，持这种观点的人甚至认为《反托拉斯法》很愚蠢。到底哪种效应大，还可以再讨论。不过你有没有注意到近些年大型公司的合并、兼并很多，并形成了很多超大型的公司（如波音、麦道的合并/兼并？）这背后的原因也可以再思考。但是，对当前的很多中国的国有垄断企业来说，垄断的弊可能远远大过利，例如中国电信。如果国家对电信采用《反托拉斯法》，至少我不会反对。3、市场经济下，国有企业的优势可能是它的某些传统工艺、经验丰富的工人、已经建立的销售渠道和网络、政策的某些优惠等，总的来说，我感觉优势不是很多。随着市场经济的发展，公有经济在量上的优势应该越来越小，（其实说公有制的主体地位体现在控制力上，这句话本身就意味着主体地位不是体现在量上，也就是说即使量上不占优势，但是能控制关系国计民生的重要部门，那么公有制就还占有主体地位。
个人的浅陋看法，仅供参考。ahello (成天无所事事) 在 ta 的帖子中提到：“公有制经济的主体地位主要体现在控制力上”。而所谓的控制力应该是指控制那些关系着国计民生的重要经济部门，也就是所谓的国民经济的命脉。我想问一下（1）这些部门具体是哪些部门？（2）这些部门如何控制，是国有企业垄断这些部门吗？但是美国等国家都有《反托拉斯法》等专门限制垄断的制度，因为垄断不利于生产力的提高和经济的发展。（3）在市场经济的条件下，国有企业与比较成熟的民营企业（如联想、华为）相比它的优势在什么地方？长期的市场经济运行的结果，公有制的量的优势应该会没有吧？

千问 · 2021-1-30 12:59:46

呵呵，我也不反对
yingwuw (春和景明) 在 ta 的帖子中提到：
如果国家对电信采用《反托拉斯法》，至少我不会反对。

千问 · 2021-1-30 12:59:46

分析还是很有专业水准，关于垄断我是有很多问题是没有考虑到，分析得片面了。
但是我总觉得中国公有制经济先会丧失量的优势，然后会丧失质的优势
并且现在领导阶层的阶级成份及其所代表的利益团体都在慢慢发生着变化
感觉中国的经济在市场化和全球化的过程中，实际上是融入了西方的经济体系。并且其制度越来越多的按照西方的模式发展。这样中国的经济慢慢的从实质上会成为西方的市场经济。俄罗斯是一个突变，中国不过是渐进。
政治的反应比经济应该慢一点、迟缓一点，但是应该会改革。感觉现在的改革在很大程度上都是向西方靠拢。
在2050年我国会发展到中等发达国家水准，但在经济的发展和综合国力的增强过程中，谁会成为最后的受益者？
如果说刚开始改革的过程中，不仅那些率先下海的人受益，整个社会和大部分人都受益了。但是现在的改革，受益的似乎不是最广大的人民群众。中国的存款总额是一直在增加，但是那些财富越来越集中在少数人手里。曾看过一篇报道，中国的贫富差距其实比美国的还要大。
马哲老师在课上讲：邓小平曾经说过：“如果我们的改革出现一大批资本家的话，那我们的改革就是失败的改革。”
yingwuw (春和景明) 在 ta 的帖子中提到：1、国有经济需要控制的行业和领域主要包括：①涉及国家安全的行业，②自然垄断的行业，③提供重要公共产品和服务的行业，④支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。这种控制大部分是通过国有企业的垄断实现的，但是也不完全，如金融就是国家认为需要国有经济控制的一个行业，但也是允许地方股份制银行的存在的（不过事实上这些银行的股东大部分都是国有企业或单位）。2、某些行业确实通过垄断实现控制，如电信。在我们看来这是涉及国计民生的重要行业和领域，必须国家控制，但在国外靠私人来经营的也很多。总的来说国外国有企业垄断的行业比我们少得多。这里我要提醒你一点，你说垄断不利于生产力的提高和经济的发展，这确实是垄断的一个方面，但是，你应该记得政治课上学过垄断的有利和不利面是同时存在的。在美国以《反...........................

千问 · 2021-1-30 12:59:46

你思考得很深入阿，我想既不能对这个问题看得太严重，要认识到很多改革可能都会经历这样一个过程，同时又不能听之任之，要认真思考可能的影响和对策。（1）引用两段话来说明第一点：（i）汪丁丁的一段话：理论表明，从任何一个现实初始条件出发的“复杂过程”都可以导致任意可能的结果。而在几乎无限多的可能结果当中，我们的知识结构能够认识和把握的只是沧海一粟。一句话:“改革是复杂的政治经济过程”。“复杂”是秩序与混乱之间的一种临界状态，也叫做“混沌的边缘”，从这里可以发生新的秩序，也可以导致完全的无序。改革，尤其是大规模社会变革所蕴涵的，正是这样一种充满着危机与希望的“复杂性”。在这一过程中，每一个具体的问题，作为全局性的核心问题的一部分，总包含着潜在的全局性危机或希望。----改革之为一个“过程”的复杂性，在于它同时改变一个社会的经济和政治格局，产生“游戏规则”的社会选择(政治的)过程与资源配置的经济过程同时展开，从而整个“过渡时期”成为一个“政治经济过程”，其复杂性首先表现为“无序”，或“混沌”，或“前秩序”。（ii)经济学上有一个库兹涅茨倒U理论：随着经济的不断发展，收入差别先是逐渐扩大，而后随着经济的进一步发展收入差别可能将日益减小（至少是停止扩大）。我们现在很可能还处于经济有一定发展但收入差距还在扩大的阶段。（2）另一方面，我们也应该保持警惕：我们现在的差距是否已经超过了应有的水平，是否会影响到经济的长远发展和社会稳定？我想正如你所说的问题确实也很严重，希望国家能有办法解决，否则后果确实难以想象。
我们现在改革的很多方面确实越来越与世界接轨，或者说很多方面按照西方的模式发展，我不知道你这样说是想讲什么，不知道你有没有看过我放在精华区里的杨小凯的那篇文章？我想那篇文章应该可以回答你这个问题。（西方模式是很多国家经过很多年探索，总结出来的经济发展的行之有效的模式，我们现在想发展好经济，当然要借鉴他们；其实即使在计划经济时代，尽管我们借鉴的是苏联的经验，但苏联其实也是借鉴了西方工业化的经验，以至于有人认为社会主义在短时间能取得很明显的建设成效，其实不是这种制度本身的优越性而是它充分利用了西方国家几百年的经验，而节约了其中漫长的探索过程。具体的内容可以看那篇文章）
ahello (成天无所事事) 在 ta 的帖子中提到：分析还是很有专业水准，关于垄断我是有很多问题是没有考虑到，分析得片面了。但是我总觉得中国公有制经济先会丧失量的优势，然后会丧失质的优势并且现在领导阶层的阶级成份及其所代表的利益团体都在慢慢发生着变化感觉中国的经济在市场化和全球化的过程中，实际上是融入了西方的经济体系。并且其制度越来越多的按照西方的模式发展。这样中国的经济慢慢的从实质上会成为西方的市场经济。俄罗斯是一个突变，中国不过是渐进。政治的反应比经济应该慢一点、迟缓一点，但是应该会改革。感觉现在的改革在很大程度上都是向西方靠拢。在2050年我国会发展到中等发达国家水准，但在经济的发展和综合国力的增强过程中，谁会成为最后的受益者？...........................