《三国志》为何不为高览立传？

显示全部楼层 · 2009-6-16 11:20:31

死的早，陈寿印象不好，其实罗贯中对他印象也不好

千问 · 2009-6-16 11:20:31

高览降曹后的功绩没有张郃大

千问 · 2009-6-16 11:20:31

没什么戏啊

千问 · 2009-6-16 11:20:31

陈寿（233－297），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，就有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。师事同郡学者谯周，在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。280年，西晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。陈寿写书的时代靠近三国，又是史书可信度很高，不给高览立传，而给张郃立传，肯定有他的原因的，个人理解为降曹前虽同被誉为“河北四庭柱”，但降曹后高览的功绩没有张郃大，所以没立传。另外，高览被誉为“河北四庭柱”（颜良、文丑、张郃、高览）之一,只是出现在一些民间艺术中，并不是史书的评价。《三国志》和《三国演义》是有很大区别的，因为《三国演义》通俗易懂，流传甚广，大家也就把《三国演义》中的情节印入脑海，总是不自觉的拿《三国演义》中的内容去和《三国志》去比较，如果是学术性的东西要以《三国志》为准，如果是娱乐的话那就另当别论了。

千问 · 2009-6-16 11:20:31

这你只有去问陈寿了

千问 · 2009-6-16 11:20:31

因为他的事迹太少了吧