CCD大小相同，像数高的好还是像数低的好？
如果是同一批次的CCD，同样尺寸当然是象素低的好，因为技术一样，象素越低，受干扰就越小。但是你不要忽略技术进步因素，后一代产品在各方面都要提升质量，这样来说就是象素高的好了，因为成像会细腻许多。
提问者对答案的评价：
CCD大小相同应该是像素低的成像质量比较好。
现在市面上的消费级数码相机主要有2/3英寸、1/1.8英寸、1/2.7英寸、1/3.2英寸四种。CCD/CMOS尺寸越大，感光面积越大，成像效果越好。1/1.8英寸的300万像素相机效果通常好于1/2.7英寸的400万像素相机(后者的感光面积只有前者的55%)。而相同尺寸的CCD/CMOS像素增加固然是件好事，但这也会导致单个像素的感光面积缩小，有曝光不足的可能。但如果在增加CCD/CMOS像素的同时想维持现有的图像质量。
像素低的好，
像素高的好,大家都知道,在同等尺寸的CCD中,像素高的是升级产品,如CANON S70/S60(1/1.8CCD700W和500W),PANASONICFZ10/FZ20(1/2.5CCD400和500W),SONY828/717(2/3CCD800W和500),CANONS2/S3(1/2.5CCD600W和500)......这些产品中,升级产品的综合画质无一例外的比上代强.一般来说CCD面积大所提供的感光面积就大,成像时光照充分,像机在弱光中成像质量要好,燥点控制要好,另外,CCD大时,像素间距离相对要大,像素间电磁干扰要小,成像时燥点,燥声相对要少.但像素多时,CCD分辩率就高,成像就细腻许多,细节保留就多,而且可以出大照片,所以DC厂商竭尽全力制造高像素的DC,而且像素多少也成为评定一DC的重要标准.既然CCD面积越大越好,像素越多越好,但我们都知到CCD面积越大成本就越高,一中画幅的DC动则上十万元,一入们单反也最少也要5000元(还不是全画幅).那么在消费级DC是不可能用到较大的CCD的,那么厂商要提高像素怎么办?只有在不变CCD大小的情况下加进更多像素,能加多少就要看技术水平了,就看能不能提高工艺采用新技术克服像素增加带来的负面影响.目前,在消费级DC的画质要求下,注意前题是消费级DC的画质要求,各种规格的CCD(2/3,1/1.8,1/1.7,1/1.6,1/2.5,1/2.7,1/3.2,1/3吋CCD)像素在CCD工艺和技术提高的前提下像素都有大幅提高(1/1.8CCD已有千万像素),而像素提升后CCD的质量要求没降低而是提高了,所以目前DC厂商都采用那些面积没变而像素提升的新型CCD来升级产品,DC的成像综合来说提升了,那些画质差的是厂商水平差.你不觉得CANONS80比S70成像好些? S70比S60又好些?现在有一种唯大CCD论调非常盛行,这是老观念作怪,完全没看到CCD技术的提升.在高档单反中CANON 5D是全画幅(36MMX24MM),NIKON D2X是AP-C规格(23.7MMX15.7MM),面积区别大吧,你看出CANON画质比NIKON好多少?要知NIKOND2X比CANON 5D贵1W多元.那么在消费级DC的CCD中,就拿1/1.8和1/2.5这两种现在最流行的来比较,你觉得面积有多大的区别,大过CANON 5D和NIKON D2X CCD大小的区别吗?那么这两种规格的CCD综合成像会有多大区别?我看不如像素差异所造成的画质区别大.所以在当前,在同等画质要求下,同等尺寸的CCD高像素的综合成像要好于低像素的CCD,但像素在单位面积上是不是可以无穷加下去,那不是我们消费者所操心的,但市场上所出现的产品都是合乎质量要求,既同等尺寸的CCD高像素的要好于低像素的. |
