振耻与雪耻有何区别？

显示全部楼层 · 2021-2-27 09:19:24

振耻这个词汇，我是从章太炎对王充及其《论衡》的评价中接触到的。章氏说：“作为《论衡》，趣以正虚妄，审乡背，怀疑之论，分析百专，有所发擿，不避上圣。汉得一人焉，足以振耻。”以往多有接触的是“雪耻”，遇到“振耻”，就想作个比较。有关辞书说：雪耻，就是洗雪耻辱；振耻呢，则是除去耻辱。然而，洗雪耻辱与除去耻辱又有何异？
那么，不妨通过具体语境看看此二者之区别。
雪耻二字，大致都与报仇相连，合称报仇雪耻。例如，越王勾践卧薪尝胆，图的便是报仇雪耻；王思任痛斥马士英，有一句话叫“夫越乃报仇雪耻之国，非藏垢纳污之地也”，说的也是报仇雪耻；我们曾将“9.18”定为国耻日，为的还是报仇雪耻。将“雪耻”二字换成“振耻”，将“报仇雪耻”改为“报仇振耻”，恐怕是不通的。
振耻二字，较为少见，我手边那部1979年版的《辞海》，甚至无此条目。然细察王充之生平事迹以及章氏之评价，亦可意会。王充那个时代，谶纬迷信盛行，光武帝刘秀就常以谶言决疑难，汉章帝刘炟还在洛阳召集白虎观会议，对谶纬迷信和儒家经书的合流做出全面总结，并由班固执笔写成《白虎通义》。王充的《论衡》却是反对这种谶纬迷信的杰作。他甚至不避皇帝的祖宗，公开挑战“君权神授”之说，理直气壮问孔刺孟，提出“[追]难孔子，何伤于义”，“伐孔子之说，何逆于理”？如此等等，在他那个时代，真可谓空谷足音。倘若在漫漫数百年中，竟然没有一人敢于如此说出真话，道破真相，岂非汉代学人之耻辱？
如此一比，也就可见振耻与雪耻之别。雪耻之耻来自外部，是由敌人的奸诈与暴力强加的，雪耻的前提就是战胜敌人；振耻之耻却萌于自身，源于自身的苟且与愚昧，振耻的前提就是战胜自我。在“汉得一人焉，足以振耻”中，振耻二字或许亦可由雪耻代之，却远不如振耻来得确切。
章太炎的“足以振耻”云云，也是有感而发。考此公之生平，且如鲁迅所言：“以大勋章作扇坠，临总统府之门，大诟袁世凯的包藏祸心者，并世无第二人；七被追捕，三入牢狱，而革命之志，终不屈挠者，并世亦无第二人”，章公之所为，无疑亦足以为时人振耻，堪称“先哲的精神，后生的楷范”。
几乎与章太炎同时代的法国作家左拉，曾以《告青年书》、《告法国书》，以及《我控诉》等檄文，为犹太人德雷福斯的冤案而控诉“最黑暗的国家犯罪”。有文章说，“史家甚至视之为现代舆论和现代知识分子诞生的标志”。在我看来，现代人左拉与古人王充，西洋人左拉与汉人章太炎，极有相似之处。不是形似，而是神似。从他们身上，有一种相当可贵的东西，就是知识分子的使命感。即使高压在上，谎言弥天之时，也敢言人所未敢言，大有“当今之世，舍我其谁”之气慨。知识分子亦当有正义感，即使自己当不了王充、左拉、章太炎，退而求其次，也应对这种“足以”为一代之人或一国之人“振耻”的“先哲”与“楷范”，抱有极大的敬意。
从这个意义上说，振耻这个词汇，也至少应当像雪耻一样，得到必要的关注。