中国人“必须回到儒家去”吗？

显示全部楼层 · 2021-2-27 09:19:26

秋风先生说儒家一直都想限制绝对权力，说汉武帝时，中国曾有过宪政主义的革命。最后落实到对中国几千年的“专制统治”这种定性的否定。他说：“假如中国两千年甚至五千年确实皆行专制，那就足以证明，限制、剥夺人的尊严和自由的制度最适合中国的国情、民情。这个族群只能过被人管制、奴役的生活，不可能过有尊严和自由的生活。”按照秋风先生的这个逻辑，几千年来，中国的百姓见官的都得下跪，中国的官吏见到上司都得下跪，那就足以证明，这个族群只配下跪吧！难怪康有为会说，不下跪，还要这膝盖何用？
当然，秋风先生是用来反证的，他要说的是，这个民族因为有儒家的“宪政主义传统”，所以，能在漫长的历史中“过有尊严和自由的生活”，真是“天不生仲尼，万古长如夜”啊！。
自从董仲舒的“宪政主义革命”之后，孔子及其儒家思想，就一直是中国的统治思想，因为这是维护君权、等级与正统的思想。谁想在大一统的中国坐稳了皇位，就会与孔子及其儒家思想结下不解之缘。朱棣“靖难”之时，骨子里是反正统的，不仅逼走了朱元璋的法定继承人，还用极其残忍的手段处死铁铉、景清、练子宁，灭了方孝孺的十族。“靖难”之后，他由燕王成了明成祖，却戴着皮帽子去向孔夫子行四拜礼了，说是“见先师，礼不可简”，还将著书批驳程朱理学的读书人朱友季钦定为“儒之贼者”。[1]永乐十二年，又命胡广、杨荣、金幼孜等儒家士大夫修《五经大全》、《四书大全》，并亲自为之制序。这个典型的实例大概可以说明，权势者或想当权势者的人们为什么要把孔夫子抬到吓人的高度，而将以孔夫子为祖师的儒家思想当做自己的命根子了吧。
秋风先生将中国两千年历史描绘成“有时很混乱，有时很清明；有时很残酷，有时很理性；人民好像是自由的，转眼间他们又毫无尊严可言”。他所说的“很混乱”、“很残酷”的时代，大概是鲁迅所说的“想做奴隶而不得的时代”；他说的“很清明”、“很理性”的时代，大概就是鲁迅所说的“暂时做稳了奴隶的时代”。但无论是“想做奴隶而不得的时代”还是“暂时做稳了奴隶的时代”，都是维护或者争夺专制权力的时代。能像秋风先生那样说“这个族群只能过被人管制、奴役的生活，不可能过有尊严和自由的生活”吗？
在孔夫子以及儒家思想中，确实有不少思想资源至今依然鲜活，值得借鉴吸取——这是历代帝王以及官僚政客（也不排斥所谓的“士大夫”）只想用来撑门面而未必就想真正实行的——却也有不少糟粕早就应该抛弃。甲午中日战争期间，严复在天津《直报》连续发表政论，将中西文化作过一番比较。其中《论事变之亟》一文说：“中国最重三纲，而西人首明平等；中国亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民；……”请问，中国与西方不同的这几条，哪一条不是儒家的主张？包括孔夫子在内的历代儒家确实希望能够出现或造就一个好皇帝，难道这就是秋风先生的“宪政主义”理想吗？
然而，秋风先生却说，中国人“必须回到儒家”去呢！