“蛋糕问题”今说

显示全部楼层 · 2021-2-27 09:19:26

无论什么人，说话总是有针对性的，尤其是写时评的人。同样一句话，二三十年前说的或许恰如其分，现在再去说，就未必还能站得住脚。世界日日在变，时弊也会因时而异。二三十年前鼓励冒富，那个时候不少人不敢冒富，现在再说人们不敢冒富，恐怕就有些滑稽了，人家炫富还来不及呢！天山先生在某大报发表时评说“分蛋糕不是均贫富”，似也有这种不知今昔是何年的味道。
蛋糕问题无非包括两个方面：一是要把蛋糕做大，二是要把蛋糕分好。做蛋糕需要大家出力，分蛋糕也得按照各自出力的大小来确定各自的份额。中国的蛋糕比以前大得多了，这是谁都看得见的；中国的贫富差距越来越大，也是毋庸讳言的事实。
贫富差距越来越大，当然与分蛋糕有关。分蛋糕先有一个如何“按照各自出力大小来确定各自的份额”的问题。“出力”的“力”，可以包括智力与体力，也可以包括财力与劳力。我国劳动者工资之低，劳动力价格之廉，可谓举世闻名。最低工资占人均GDP的额度，世界通常是58%，我们是25%；最低工资与标准工资的比例，世界通常是50%，我们是21%，这个数据来自近期《中国经济周刊》；工资占企业运营成本的比例，发达国家在50%左右，我们却不到10%，这个数据来自不久前的《南方周末》。直接创造财富的劳动者居于无权无势的弱势地位，他们占有财富（蛋糕）的份额太小，以至使人发出勤劳难以致富的感慨，这大概可以归结为分配不公，或许说是蛋糕没有分好。
也有这样的情况：在还没有开始分蛋糕的时候，人家已经悄悄地把蛋糕切走了一大块。例如，创业板的高管“套现”，转眼就成为亿万富翁；房地产商“囤地”数年，获得的暴利高达300倍，你说他们套走的亿万财富，他们获得的高达300倍的暴利，是按照他（们）为做蛋糕出力之大小分蛋糕分得的吗？至于有人利用国有企业转制瓜分国有资产，差不多是合伙将蛋糕整个儿的搬走了。凡此种种，都已远远超出了分蛋糕是否公正的范畴，纯属巧取豪夺。在人家五花八门的巧取豪夺之后，再让你们按照各自出力的大小去分蛋糕，而且分的时候，强势者与弱势者又根本不成比例，你说这贫富差距哪能不越来越大？
还是近期《中国经济周刊》的有关资料表明，现价段中国低收入者和富人的差距在1：20以上，远远超过日本与美国。而天山先生在《分蛋糕不是均贫富》一文中却说：“这种收入差距的出现，是打破平均主义的必然要求，也是推进社会主义市场经济的客观现实”，他认为“贫富差距的扩大化”还只是一种需要“警惕”和“避免”的“趋势”，摆在我们面前的，无论是分配不公还是巧取豪夺，都是“适当”的，都要“保护”和“鼓励”，不然就是“均贫富”。这就让人匪夷所思了。
国务院参事任玉岭最近撰文提出一个发人深省的问题：1997年党的十五大就提出了缩小收入差距，提高低收入者的收入；十几年过去了，为什么收入差距没有缩小，反而变大了？任先生的答案，就是“因为认识不统一。一讲缩小收入差距，马上有人会站出来说，这是平均主义”。天山先生的《分蛋糕不是均贫富》，大致属于任玉岭所说的那一种“认识”。
按照这种“认识”行事，分配不公的依然分配不公，巧取豪夺的依然巧取豪夺，这方面的新花样还在源源不断地出现，你说这收入的差距怎么会缩小而不“反而变大”呢？