“退休不领退休金”让人情何以堪？

显示全部楼层 · 2021-2-27 09:24:41

近日，养老金清华版方案的主要设计者杨燕绥教授提出，可从50岁退休，但领取养老金的年龄延迟至65岁。有记者问：“50岁退休，65岁领取养老金，那这间隔的15年咋办？”杨燕绥答道：“让他们从生产企业退出来，男的去养老院做园丁，女的给老人洗衣服，多好！”
所谓退休不领退休金说白了就是，你想50岁退休也没问题，只不过退了后没人给你发退休金。你若问那拿什么养老，杨教授回答是，除非你能不吃不喝活上15年（当你65岁时），否则，你还得继续找份工作干下去。
很明显，此方案的“绝妙”之处在于，对广大劳动者而言，无异于逼迫你不得不干到65岁退休，毕竟，一个人在单位干到50岁了，不管从哪个角度来看，都比重新去找一份陌生的工作要强，匆忙退休，搞不好就等于失业。因为现实的中国，连年富力强的青年人找工作都艰难，50、60人员要想找工作，难度更是可想而知。
实际上，拿出“退休不领退休金”设计方案的杨燕绥教授并非没有考虑到这样做会给劳动者带来困扰，她试图以“美国养老金领取年龄是67岁”为案例作为中国养老金制度与国际接轨的证据。不过，笔者认为，美国政府确实在社会保障计划上设定了一个激励延后领取养老金的机制，即1960年后出生者，可领取标准养老金年龄为67岁。但退休人员也可从62岁乃至更早选择退休，则可领取非标准的社安金（非足额），也就是说，美国政府的激励延后领取社安金的机制并非67岁“一刀切”。也并非采取让退休人员“退休不领退休金”荒谬做法。
应该说杨燕绥教授的“退休不领退休金”的方案的确给执政者解决当前养老金危机提供了良方，一方面可满足广大劳动者提前休息的宿愿，另一方面又可以通过不发退休金鳞应对国家物质层面的养老金危机，真是一举两者，只是苦了很多力不从心梦想早点退休的劳动者。可能有人会认为，“退休不领退休金”的设计者是不食人间烟火之人吗？其实这倒也不是，对于国家公务员、大学教授这样职位的人而言，在50、60岁是他们年富力强、收入待遇的最佳时期，此时让其退休的确对国家、对社会是一种损失，站在他们的立场上，他们自然希望政府延迟退休年龄啊。
提前“退休不领退休金”，到了65岁才能领，不仅是对盼望早日退休的劳动者群体有失公允，也将会大大挫伤正在缴纳社会养老保险人员的积极性。试想，你从开始工作那天起，要缴纳30年以上的社会养老金。而据测算，如果规定65岁才可领取养老金，而中国人的平均寿命只有73岁左右，那么退休人员真正享受养老金的年限只有短短8年。结果是养老保险缴得多，而拿得少，谁肯做这不划算的买卖？笔者认为，接下去中国养老金的改革应面对三大问题：
首先，按照中国的国情来看，如果笼统说延长退休年龄，不分劳动群体是不科学的，我们既要赞成一部分高级知识分子，继续在岗位上发挥余热。更要让普遍劳动者，尤其是体力劳动者能够按时退休。因为如果延长普通劳动者退休年龄会造成二大问题：一、普通劳动者到了退休年龄，乃然不让其退休，他已经没有相匹配的健康状况来工作了，在他处于弱势地位时，还要缴纳养老金，这不公平。二、我国每年有600万大学毕业生要找工作，他们的就业问题也急待解决，如果我们延迟退休年龄一年，要多占多少就业岗位？据统计，我国一年的离退休人员大概也在600万左右。综合来看，延长退休年龄不能搞一刀切，要区别对待。
再者，在养老金双轨制并轨之前采取延迟领取养老金的做法有欠公平。从1992年起，我国就实行两种退休制度，一种是以公务员为代表的“吃皇粮”养老，就是自己无需缴纳养老保险，到了退休后，其每月的养老金由国家财政直接拨付。另一种是以企业和个体为代表的“自负盈亏”养老办法，由企业和个人按比例缴纳养老金。很明显这样的“双轨制”极为不公。所以今年两会上就有代表、委员提出：如果统一养老金制度，取消财政拨款，让公务员加入缴纳养老金队列，养老金缺口不是补上了吗？又何需搞延长退休年龄这样不得人心的事情呢？
数据显示，公务员和事业单位人群大概有4000多万人，如果按照正常缴费比例28%来缴纳养老保险，以每人每年薪3万元计算，每年可以给国家缴纳3300亿，当然，这个群体的平均工资远不止3万元，这个数字会更加庞大，所以取消“双轨制”可以有效填补养老金缺口。
最后，中国的养老金漏洞还不到延迟退休或变相“退休不领退休金”的地步。政府应继续加大养老金的投入力度。目前中国政府在社保方面的投入只占GDP的10%，而国外政府资助养老金的比例占了30%至40%。政府在养老金方面投入多，职工和企业在基本养老保险缴费方面压力就减轻，而且参保人都均可享受较高福利保障。
此外，国企和央企都应该承担社保的责任。道理很简单，现在的退休人员大都是原先国企退休职工，他们在职时生产出来的财富被国企和政府挪作发展建设之用，现在他们退休了原先的企业也没给他们缴纳任何保障，如今国企和央企日子好过了，承担一部分社会责任是应该的。要填养老保险漏洞有二个办法：一是上市国企减持其手中的国有股，把得来的资金，去填补养老保险的漏洞，做到国有资产取之于民，用之于民。二是每年垄断国企在给自己职工长工资的同时，也拿出一部分红利上缴给国家，用以填补社保漏洞。唯有国企尽到了共和国长子之职，中国的养老保险问题才能根本解决。
事实证明，一刀切式的延长退休年龄或者“退休不领养老金”的做法既不科学，也欠公平，政府部门也有不敢直面养老金危机，寻求开脱的嫌疑。实际上，中国的养老金漏洞问题不难解决，一方面取消养老金双轨制，让更多的公务员参加到养老金缴纳的队伍中来，另一方面采取灵活的退休制度，让年龄偏大，又缺乏劳动能力的人员体面的早日退休，最后，政府可以通过加大对社保基金的财政补贴力度，以及国企央企拿出部分利益，这样养老金的危机就可以度过。不管是延迟退休年龄还是“退休不领养老金”都是不得人心的做法，应该谨之又谨。