“重奖尖子生”的做法有待商榷

显示全部楼层 · 2021-2-27 09:50:48

“重奖尖子生”的做法有待商榷王营（特约评论员）2020-09-04 14:19近日，高考录取通知书已经陆续发放到考生手中，各地也对成绩优秀的学子实施不同的奖励办法和形式。广东东莞东城温塘社区学子袁振钊今年以695分的成绩被清华大学录取，按照该社区的传统，袁振钊将获得20万元奖励金。（8月30日笔者还听说，某地区今年有2名学生分别被清华、北大录取，政府不仅要给学生发放几十万元的奖金，还要重奖2名学生的班主任和任课教师，并对学校校长进行记功表彰。对高考成绩优异者进行表彰奖励，本无可厚非，体现了政府对教育的关心和重视，但如果只出重金奖励拔尖者，只见鲜花不见绿叶，这样的导向恐怕并不是很好，此种做法有待商榷。首先，重奖尖子生会带偏高中质量评价导向。高中虽不是义务教育，但也要确保每一名学生都达到高中学业水平。高中教育的目标不是培养一两个考上清华北大的尖子生，用一两个学生的成功换取大多数学生的失败，而是要促进全体学生全面发展，让每一名学生在取得学业进步的同时，根据自己的人生规划，考入心仪的大学继续深造。重奖尖子生，会引导高中学校和教师只抓尖子生培养，对中等生和差生的关爱缺失，不利于学校全面提高教育质量。事实上，许多高中学校、教师也是这样做的，其结果是尖子生并没有真正“冒尖”，中等生和“差生”更差。围绕高中教育的目标，正确做法应当是“抓差、促中、逼尖”，通过抓好差生转化，促进中等生进步，倒逼尖子生更加优秀。高考的理想结果应当是中等以上的学生能达到本科录取线，所谓的“差生”也能考入理想的大学。有鉴于此，地方政府在评价高中学校教学质量时，不能只看有几个学生考入清华北大，而是要看学校的双一流大学录取率；也不能只奖励少数尖子生，而是要扩大奖励比例，激励所有学生进步。其次，重奖尖子生对其他学生不公平，不利于学生全面发展。尖子生能否考入清华北大，凭的是实力，也有运气的成分。清华北大每年在各省投放的招生计划，基本上都是定数，两所大学的录取人数加起来，每个县市区平均也就一两个人。有时候，学校平时花大力气重点培养的尖子生，最后由于种种原因，并不一定能如愿考上清华北大。在笔者看来，一个县市区前10名甚至前20名的学生都有实力考入清华北大，因为这些学生的高考成绩有时只是一两分或几分之差，就是一两个选择题、填空题的差异，在实力上并不存在太大差异。重奖考入清北的尖子生，给人一种“成王败寇”的感觉，对大多数优秀生而言是不公平的。另外，并非只有考入清华北大的学生才是优秀人才，考入国内一流的体育类、艺术类大学的学生同样是人才。只重视一两个尖子生的培养，只凭文化课分数重奖，显然忽视了这部分学生的差异和他们努力的价值，不利于学生的全面发展。再次，重奖尖子生对贫困家庭的学生不公平。在教育经费相对短缺、不少贫困生连学都上不起的情况下，重奖尖子生，在教育资源分配上有失公允。虽然政府奖励的钱大多来自民间，但也是一种教育资源。有些尖子生家庭条件本来就不错，重奖他们其实就是“锦上添花”。更何况，许多尖子生本就把清北当作自己努力的方向和动力，根本用不着再以重奖刺激。然而，对大部分农村贫困家庭的优秀学生而言，这笔奖励无疑于“雪中送炭”。如果在奖励尖子生的同时，给考入大学的贫困学生适当的奖励资助，既体现了政府以人为本的理念，也体现了办教育的情怀和境界。（作者王营，蒲公英评论特约评论员。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）