录音作为证据，法官是这样要求的，否则录了也没用

显示全部楼层 · 2021-3-3 08:24:59

1楼. 录音作为证据，法官是这样要求的，否则录了也没用其实在以前，关于录音证据是否有效的问题，最高人民法院有过批复，是这样说的：“未经对方当事人同意私自录音的，不得作为证据使用”！这规定说的跟特么闹着玩的似的，我想录音还得问问你是不是同意，这不是扯呢嘛！具体我没研究过为什么这样规定，仅从法律人的感觉来分析，可能是因为以前通讯工具不发达，不像手机现在这么普遍，随时随地都能录音，以前录音可能真是得放窃听器才行，所以法律的本意应该是要排除那些非法证据。民事诉讼证据规则第七十条规定 “有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”是有证明力的。要使录音证据成为判决依据，必须符合两个条件：其一，录音证据的取得必须符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的；其二，该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点，有其他证据佐证。

千问 · 2021-3-3 08:24:59

2楼. 先领劵再购买-一款很适合自用的软件！用户返特别的高