“曹雪芹墓石”是真的吗？我有三点看法

显示全部楼层 · 2021-3-10 02:50:39

因最近又有人提起了这块石头，笔者便把这条博文再拿出来晒晒，供感兴趣的朋友一阅。
1994年,张家湾“出土”了一块刻有“曹公讳霑墓”等字的石头。随后，这块石头在北京日报上被“炒”得沸沸扬扬。有人说它是真的，为首者是红学大家冯其庸先生。有人说它是假的，为首者是北京文物商店的经理秦公先生（此人已经作古）。
笔者是当时炒作的主持者，同时，笔者也作为记者参与了报道，并近距离观察过这块石头。但是笔者当时只是客观报道而已，对这块石头的真伪没有发表意见；对各方面的看法，也都不偏不倚地予以刊登。最后，也没有就这块石头的真伪作出判断，只是让它存疑而已。笔者以为，作为报人，就应该这样做。但是，那些希望让这块石头发挥更大作用的同志，对笔者的立场和做法多少有些不满。
听说现在这块石头公开展出了，笔者发表点自己的看法，对与不对，感兴趣的读者可以对照实物自己判断。
首先说，对这块石头的“功能”的定性，笔者不认同“墓石”说。将其定性为墓石的，是文物鉴定专家史树青（已作古）。这样定性的理由是，它不符合墓碑的规格、标准，换言之，它不像个墓碑。比如，它的下端没有榫卯，怎么往碑座上固定？如果说没有碑座的话，光把这块石头立在墓前，位于下面的字就会被土埋住，失去了其作为墓碑的意义；再者，清朝人的墓碑上，通常刻“某某某之墓”，其中的“之”字是不可少的。这些理由也正是一些专家指责石头是赝品、伪作的论据。因而史树青说，这块石头根本就不是墓碑，是墓石，因而这些不合规矩之处就可以统统忽略不计了。
然而笔者要说的是，这块石头本来确是块墓碑。理由在石头的右下角处，有一个明显的、人为加工出来的斜面。按理左下角也应该有个斜面，这样这块石头就可以卧在底座的槽里而立住了。因为这块石头的左下角已经残损，位于该处的斜面看不到了。立在墓前的石头，当然应该是墓碑，而不是什么墓石了。
——笔者是和史树清、傅大卣两位大家一起近距离细致观察这块石头的，笔者当时把这个斜面的存在指给了史先生，但史先生不予重视。
笔者要说的第二点是，这块石头是经过二次加工的。理由在这块石头的上端，即“曹”字以上的部分。只要细细地观察一下，不难发现“曹”字的右上角部分要比其他部分相对光滑、平整。这说明，这块石头曾被刮剥过；相对光滑的部分是没有遭到刮剥而留下的证据。说明这块石头的表面曾经不是这样粗糙的。现在的“曹公讳霑墓、壬午”等字，是在刮剥后的粗糙面上二次刻上去的，所以才不那么清晰。那么。人们有理由认为，这块石头原来可能是另外一个什么人的墓碑。
指出上面两点，并不想以此证明这块石头是造假者的伪作。因为，把旧鬼的墓碑拿来，刮去旧字刻上新字为新鬼所用，这样的事情在过去并不新鲜，就像把旧图章的字磨去再刻上新字一样。因而不能判定刮剥石碑表面就一定是为了作伪。笔者认为，曹雪芹晚年生活在北京地区，死后葬在北京的任何地方都有可能，更何况张家湾本来就有曹家的产业！但如果认定曹雪芹就葬在张家湾、这块石头就是他的墓碑，似乎也嫌证据不足，起码还应该再有一块石头——它下面的底座。
笔者要说的第三点是，石头上的字不像是清朝人写的。但凡有一点书法基础的人，也不会把“曹”下的“日”写得那么宽，成了“曰”字；也不会把“霑”字的结构写得那样松散。最大的破绽在“墓”字上。1958年以前，简化字尚未推行之时，草字头是由“艸”化来的，分四笔写，施行简化以后，才变成三笔，写成“艹”的。现在的“墓”字，草字头是三笔写成的。——这是今人的写法。
另外，这块石头的发现者和最初保存者李景柱对石头出土经过的描述，当时也有人提出异议。现在，李景柱也去世了。这块石头出土时究竟是个什么样子，就是个永久的谜了。
笔者没有把这块石头炒成“真品”，因而失去了成为张家湾“功臣”的机会。听说有些人因为这块石头得到了丰厚的回报，笔者相信这些说法是不真实的——专家、学者，岂能为利益左右！
笔者问心无愧，而且自认为对张家湾作出了贡献：通过对这块石头的炒作，张家湾知名度大增。