红孩：谁说短篇没有成就感

显示全部楼层 · 2021-3-10 02:50:47

最近关于文学评奖的议论很多。主要集中在对评奖机制和奖项设置是否科学，还有对评奖的过程是否有完善的监督机制。前不久刚刚结束的第十四届青年歌手大赛给我们留下的启示有很多。我的看法是，只有分类越来越细，评选的标准才会准确，选手才会赛出水平。想来文学评奖为什么被人议论过多呢？主要问题是体裁分类不科学，评选过程不透明。以报告文学为例。在中国报告文学的萌发和崛起过程中，报告文学文学这个文体一直以轻骑兵的姿态出现的，如早期夏衍的《包身工》、萧乾的《流民图》、魏巍的《谁是最可爱的人》以及穆青、冯健、周原的《县委书记的好榜样——焦裕禄》。自上世纪八十年代前后，报告文学这个文体，随着对文革十年的反思与控诉和为改革开放的不断热情呼唤，使其迅速走到公众的热门视野，一大批作品接踵而出，如徐迟的《哥德巴赫猜想》、理由的《扬眉剑出鞘》、黄宗英的《小木屋》、陈祖芬的《祖国高于一切》、孟晓云的《胡杨泪》等等。这些作品总的特点是：文字短小，贴近现实，揭示社会重大主题，文学性强，塑造人物。进入新世纪后，报告文学走向三个方向：一是越来越商业化，社会有相当多的人把报告文学看作是广告文学；二是报告文学与纪实文学文学绞在一起，脱离现实，追求历史的纵深感。如《唐山大地震》、《走下神坛的毛泽东》；三是报告文学越写越厚，不出书不出厚书不足以被人看得起，过去那些万八千字的精短作品几乎难以看到。虽然有很多厚重作品——如《落泪是金》《马家军调查》《托起明天的太阳——希望工程纪实》《无极之路》在社会上也引起一定反响，终因新闻性、思想性大于文学性，最终使得这个文体受到冷落。
当然，一个文体受冷落的原因是多方面的。其中，各种组织、机构的评奖机制是否科学是不可忽视的重要因素之一。譬如：在中国作协主办的茅盾文学奖和鲁迅文学奖中，就涵盖了小说中的长篇小说、中篇小说、短篇小说和小小说四个类型。而散文、诗歌只评散文集，因此，有人提出散文和诗歌应该设单篇（首）奖，这样才符合文学的规律。试想，一个没有名篇、代表作的集子和一个名篇哪个对读者更重要呢？报告文学也是如此，在鲁奖中只设五部。据一位资深评委奖讲，每次评奖，开始候选篇目里还有单篇（短篇），但评着评着就只剩下书了。因为，无论如何书的内容要比单篇内容厚重。久而久之，人们就有一个误区，评奖只能报书参评，单篇根本没戏。由此，作家们一写作报告文学就是一本书，写短的一是不好写，二是写出来也很难有地方发表。如今，各个报纸副刊能用整版篇幅登载报告文学的已经非常少见。