【求助函数】二李复习全书上写有可积函数有原函数怎么理解(已解决)

[复制链接]
查看11 | 回复7 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
【背景】看了论坛里关于可积性、原函数之间关系的一些帖子,大致有以下结论,小结如下:
1。连续函数必有连续的原函数,且原函数可导。(另外,只要原函数存在,那必连续可导)
2。函数有第一类间断点,则不存在原函数。
3。函数有第二类间断点,则原函数存在性不确定。
4。函数可导,则它的导函数可能连续、也可能有第二类间断点。(是函数和原函数关系的推论)
5。可积对应定积分概念,原函数对应不定积分。
【我的问题】
1。上面小结,有错的,请指正!
2。二李复习全书P63(个版页数差别不大),有[定理3.1]写出可积函数存在原函数,该怎么理解?(怎么不能传附件?图如下)

[ 本帖最后由 shopinxie 于 2007-11-13 12:31 编辑 ]
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
结论都对的,这些证明只要记住就行
第一题的证明同济5版牛顿莱布尼茨公式那节就有
第二题用导数定义证明
第三题能举出存在反例(这个反例大多资料上都有,我就不写了)
第四题是第三题的推论
第五题肯定正确了
下面的证明本科知识无法解释,结论是对的,记住就行
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
你的第二个问题
定理3.1只是说那个积分上限函数是个连续函数
并没有说它就是f(x)的原函数
所以 “有[定理3.1]写出可积函数存在原函数” 这属于你的理解错误了 呵呵
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
感谢情谊无价回答,很全~
To 雷西儿:变上限函数不就是f(x)的一个原函数吗?
《复习全书》上写:若f(x)连续,则变上限函数是f(x)的一个原函数。 这个怎么理解?
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
原帖由 shopinxie 于 2007-11-12 10:03 发表
感谢情谊无价回答,很全~
To 雷西儿:变上限函数不就是f(x)的一个原函数吗?
《复习全书》上写:若f(x)连续,则变上限函数是f(x)的一个原函数。 这个怎么理解?

变上限函数未必是f(x)的原函数
因为不是所有的积分上限函数求导以后都等于f(x)的
比如 若f(x)有有限个第一类间断点 求出来的变上限函数F(x)在那些间断点出实际上是不可导的
这个时候就不能满足F'(x)=f(x)
而只有当F'(x)=f(x)时 我们才能说F(x)是f(x)的原函数
对于全书上话的理解:只有当f(x)连续时 才能保证其积分上限函数F(x)可导 且导数等于f(x)这时才能称f(x)有原函数
这就是可积和存在原函数的区别
由此可见 存在原函数是比可积更强的性质
那么相应的要求也就更高
存在原函数要求连续
可积不要求连续 只要求有有限个第一类间断点即可
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
简而言之:
存在原函数=>可积
但可积不一定存在原函数
这个知识点主要考选择题
你只要记住就行了
[ 本帖最后由 leeyeede 于 2007-11-12 10:47 编辑 ]
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
感谢答复,都解决了,世界清净了~
回复

使用道具 举报

千问 | 2021-3-12 12:18:58 | 显示全部楼层
我想说一句
FX 可积和FX存在原函数没有任何关系
就是说 FX 在[A B]可积 推不出FX 在[A B] 存在原函数
FX 在[A B] 存在原函数 推不出 FX 在[A B]可积
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

主题

0

回帖

4882万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
48824836
热门排行