“画圆战术”解决了中国人打篮球“道与器”的辨证关系

显示全部楼层 · 2021-12-30 06:28:52

“形而上者”指的是意识形态范畴，是一种用思维去认知世间万物的方式，也就是本源性的“思考”。西方称之为“哲学”，常用的问题是“我是谁？我从哪里来？要到哪里去？”中国称之为“道”，老子的《道德经》就是尝试性对道的描述。“形而上”也是人类区别于动物，产生了“文明”的关键一步，开始问“为什么”，并试图用“逻辑思维”来解释世界。刚开始时人们对它的描述都尝试使用人类已知的物质来类比，比如：希腊哲学家用火、泥巴、木、水等等，老子用“上善若水”，最后发现都不合适之后，西方文明诞生了分科而学的科学，比如：数学、几何学、心理学、物理学、化学……“形而下”是指具体的、可以看得见、摸得着的、类似实物性质的，中国文化称之为“器”，也就是世间万物的表层的“相”。《论语为政篇》里有“子曰：君子不器”，那就是君子不应拘泥于手段而不思考其背后的目的，不能被物的形象与用途所束缚，君子应该去领悟而且回归到无形的规律的道之中，应该思考现象背后的本质。君子应该是有思想的，懂深度思考的。“画圆战术”蕴含的“道”是中国优秀传统文化“天人合一”整体观、循环观、系统观、辨证观、和谐观和方圆之理。这是引领“画圆战术”运行的根本大道。而具体运行的战术组织形式包括随机落位、发动方式、基本移动路线和变化路线则是“器”的层面。介于“道”和“器”中间的是根据篮球运动的规律抽象出来的“画圆战术”基本移动路线（圆、阴、内在融合机制）和变化路线（方、阳、独立个性）的“战术口诀，或者说，是“战术口诀”将“画圆战术”的“道”与“器”联通起来，实现了无形引领有形、无形之中见有形，有形之中见无形。因为抽象出无形的“战术口诀”，“画圆战术”便解决了或者说破解了中国人打篮球的“道与器”相统一的难题。中国人打的传统篮球，“道”与“器”是分离的，人人都可以在说团队配合的重要性，也可以讲出天人合一的整体观思想之道，但道（形而上）若有用，必要有个着落，这着落就是器（学而下），这里的“器”就是战术组织形态的问题。不解决这个“器”的问题，任何“道”的先进思想都难以落地。“画圆战术”在求道、寻道、悟道的过程中，始终在思考谋划将“道”（天人合一、方圆之理）转化为“器”的战术组织形态（最后找到了基本移动路线和变化路线）。“道”是存在于事物发展的规律，不管你看见还是看不见，它都在那里。不管你喜欢还是不喜欢，它都在那里。入道难，中国人有重“道”轻“器”的传统，世界观上的“道”人人都可以滔滔不绝讲出多少战略，可方法论上的“器”，缺是需要“悟性”，难道多少英雄好汉，导致在技战术方面的“器”上创新不足，也导致了中国人道器不分的文化传统，眉毛胡子一把抓，最后层层都讲“道”而不言“器”，认为道中含器，因为从道中分离不出器，导致落实难，始终解决不了谁来落实、如何落实、落实到何种程度的问题。西方人讲“道”更重“器”，尤其到了近代，更是如此，其科技发展突飞猛进，开启了西方文明，而表现在篮球领域，他们更重视技战术（器）的研发，以解决问题为主要。一套一套的固定战术，以团队配合这个“道”，创立出固定战术的“器”。加上受18世纪机械唯物主义（形而上学唯物主义）机械性的影响，固定战术更是大行其道。因为这些有形的“器”，让他们打起球来，执行力强，也愿意像一颗颗螺丝钉融如机器中去运转。这与他们的直线思维、逻辑思维哲学传统密不可分，他们愿意、他们高兴打像机器运行般的固定战术。而中国人的辨证思维、拐弯思维的哲学传统，打起固定战术来就缺少生机活力和创造性似的，更加趋向于打以道领器，以无形引领有形、在规范中变通、变化、灵活机动的“画圆战术”。这是中西文化差异，我们必须正式这个差异，因此别动辄照搬照抄，中国篮球必须按照中国人的思维方式、行为习惯、文化背景打球，打出中国特色的整体篮球。“画圆战术”的创立，解决了中国篮球整体移动进攻战术体系的问题，实现了战术上的以道论器、器以载道、道器合一。作为一种战术组织形态的“器”，给中国篮球人明确了有形的战术路线、战术方法，告别了单打独斗、各自为粗放进攻；作为蕴含着中国优秀传统文化的“道”的战术体系，战术口诀是其核心方法与关键手段，是保证战术组织有效运行的关键，以无形之道统领有形之器，以无限为有限，以无法为有法，体现了无招胜有招的境界，“道”与“器”在“球不上圈，画圆不止”的矛盾运动中实现了辨证统一，彰显了“心中有道，脑中有诀，眼中有器”的有机统一，让篮球进攻由无序进入有序，有序进入有法，呈现出中国篮球特色的整体进攻进攻的高度自组织打法。