求问一个历史问题：清朝究竟是历史的退步还是进步？

显示全部楼层 · 2010-1-6 13:00:14

历史的脚步一直都是在前进的清朝乾隆年间，人口达到了历史顶峰（是历史顶峰，别他之后的比）康熙年间曾在俄罗斯手里夺回了一些土地清朝显得比较垃圾，主要是列强纷纷叩开了国门假如列强在明朝的时候叩开国门，你也许会觉得明朝更加垃圾我最欣赏的是唐朝，虽然人口不多，但是当时国力一时无两，俨然世界霸主

千问 · 2010-1-6 13:00:14

退步清朝的落后有很多方面包括文化军事科技社会等等基本可以算作是完全的倒退

千问 · 2010-1-6 13:00:14

算是进步吧。就像分久必合，合久必分一样。进步是一定要进步的，历史在前进，要不怎么能过渡到我们这个时代，只是这种进步掺杂了很多消极的东西。看历史，没有一个朝代是经久不衰的，只是差时间而已。每一个朝代的末期都会衰败，要不就不会有下一个时代的诞生。哪里有压迫，哪里就有反抗。

千问 · 2010-1-6 13:00:14

历史无所谓进步与倒退，存在过就有这其特殊的价值与意义！清朝的历史肯定还是进步的，清朝晚期虽然受到了欺凌，但是有盛必有落的时候清朝还是顺应了历史的发展。实际上正因为清朝晚期的腐败，才让我们整个中华民族觉醒。更何况清朝早期有康雍乾盛世，也为今天我国在世界地位的提升奠定了一定的根基。总而言之，清朝顺应了历史潮流，是一种进步

千问 · 2010-1-6 13:00:14

历史就这样,每一个王朝最终都会衰落.无所谓进步与退步.

千问 · 2010-1-6 13:00:14

满族的进步中国的退步

千问 · 2010-1-6 13:00:14

对比世界上其他国家来说是退步的。清朝时期正是工业革命时期。就科学技术和人文思想上来讲是退步的。宋朝已经有资本主义萌芽，且清朝文字狱限制了很多有识之士的思想，成为思想的枷锁。对于中国来说，清朝时进步的，他是中国封建专制的高峰所在。对中国过去的朝代来比，还是有所进步的。清朝之所以弱，是因为他的进步速度比不上世界的平均水平。

千问 · 2010-1-6 13:00:14

退步有进步有退步

千问 · 2010-1-6 13:00:14

纪晓岚就是特点

千问 · 2010-1-6 13:00:14

肯定是历史的退步