大家帮帮忙分析一下一个案例

显示全部楼层 · 2006-1-7 06:44:24

定义你自己抄去。看得出乙是来抢劫的，否则，乙要是保安，这案子就得讨论甲的罪数问题了。这种“黑吃黑”的案件，因为盗窃罪嫌疑人甲为保护赃物打击乙的，保护的是非法的利益，所以说主观上不具有正当的防卫意图，不能认定为正当防卫。

千问 · 2006-1-7 06:44:24

那得看彩电是谁的了，或是说乙劫住甲的动机了，如果彩电是乙的，或是说乙也是那个单位的，那他要会自己（单位）的彩电就是合理的，而且甲在被受害者发现的情况下实施暴力就可以算做是抢劫，乙将其打伤可以算上正当防卫；如果说彩电不是乙的，乙也不是该单位的，乙属于见义勇为，那么乙就不是正当防卫，但因情况定，如果乙有过当的行为也应该承担责任；还有一种，乙不知道甲的彩电是偷的就让他放下将其打伤，那么乙就是抢劫

千问 · 2006-1-7 06:44:24

你只要看了正当防卫的定义就明白了