一道初一历史题~

显示全部楼层 · 2007-11-1 23:26:45

对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/2488025.html?si=5

已赞过已踩过<

千问 · 2007-11-1 23:26:45

首先我认为秦始皇是个伟人。统一天下，建立中央集权的君主专制，所带来的影响，及意义远远大于他的残酷统治。假定：中国没被统一，现在中国的版图会是几个国家呢？也许有人会说，没有秦始皇，以后还会有其他皇帝的统一中国。也许这话不错，但历史上只有一个秦始皇，他存在的意义就是统一。不过话说回来，没有秦始皇残酷暴虐的性格，他有能力统一六国么。陈后主就不暴虐他行么？自古以来风流人物（除了少数几个变态）都是功过难两全。自上而下秦始皇，康熙帝甚至到近代的毛泽东，都是创造了丰功伟绩的人物，但他们也都闯下了滔天大祸给人文经济历史造成了难以估量的损失甚至是灾难。但能说他们不是伟人么。

千问 · 2007-11-1 23:26:45

1，错误：刀形货币。
理由；秦朝统一以后进行了货币改革，统一使用圆形方孔钱。2，错误：我国第一座佛教寺院——白马寺。
理由。司马迁写完史记以后，白马寺还没有建成。白马寺是东汉明帝时候建立的