谁能把大荔县公安局局长的权利关进制度的笼子里？？？

显示全部楼层 · 2021-1-8 04:58:46

谁能把大荔县公安局局长的权利关进制度的笼子里？？？
　　吴育斌
　　
在十八届中央纪委第二次全会上强调，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。这一重要论述，深刻揭示了制约监督权力的基本路径，凸显了制度建设在规范权力运行、防治腐败中的根本作用，对建设廉洁政治具有重要指导意义。
　　腐败从根源上说，是权力失去制约和监督导致的权力滥用、以权谋私行为。把权力关进制度的笼子里，就是把权力运行纳入制度轨道，用制度监督、规范、约束、制衡权力，保证权力正确行使而不被滥用。
　　这些年来，我们在用制度监督制约权力方面下了很大功夫，做了不少努力，但离“把权力关进制度的笼子里”的要求还有很大差距。一些权力游离于制度的制约监督之外，违规用权、违反制度现象大量存在，权力滥用、以权谋私问题突出，严重腐败案件时有发生，这些都侵害了群众利益，破坏了社会公平正义，损害了党和政府的形象和公信力。
　　大荔县城关镇埝城村村委会主任张建民、张建忠，一个是主任；一个是组长。张建民、张建忠兄弟二人利用手中的权力，为他人谋取利益，收受贿赂，大肆倒卖集体土地。
　　2009年11月1日，大荔县城关镇埝城村村民吴育斌，向大荔县公安局原局长王存孝同志提出控告，时至今日，三年半之久。大荔县公安局一不立案；二不制作不予立案通知书的渎职犯罪行为令人难以接受！
　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
　　《公安机关办理刑事案件的程序规定》第一百七十五条公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。
　　对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。
　　但是，大荔县公安局2009年11月1日接到我的控告，时至今日，已经三年半有余，大荔县公安局一不立案侦查；二不制作不予立案通知书的行为实在令人难以接受！
　　公安局长的权力是把双刃剑，正确用权就能为人民造福，滥用权力就会损害群众权益。权力具有天然的膨胀性和腐蚀性，容易令掌权者滋生权大于法的心态，以致放纵欲望、迷失本性，不愿“进笼”接受制度的束缚。虽然关权力的“笼子”一直都有，但不够完善，存在“笼眼”过大、“牛栏关猫”现象，这既有制度缺失、缺位问题，也有制度建设滞后问题，导致一些权力游离于“笼子”之外。同时存在“纸笼关虎”、刚性不足现象，有些制度设计不科学、不合理，脱离实际，缺乏针对性和可操作性，或笼统模糊、弹性较大，原则性要求多、硬性规定少，或有规定无罚则、有实体无程序，或看似硬性规定，实则留有“后门程序”，使得制度不管用、不好用、没有用。“纸笼子”关不住“权力老虎”，一碰就倒，一咬就碎。大荔县公安局还有一些权力是“暗箱操作”，导致权力寻租，一些人搞实用主义，选择性执行制度，或搞“灵活变通”，上有政策、下有对策，或搞“下不为例”，对“出笼者”不加惩罚。我国具有“熟人社会”的传统，不少人重人情轻制度，既痛恨特权又羡慕特权，想让制度管别人不管自己，遇事先托人情、找关系，以致制度被虚置，潜规则削弱明规则，制度执行大打折扣。像大荔县公安局原局长王存孝同志2009年11月1日接到我的控告状时至今日，已经三年零六个月有余，大荔县公安局徇私枉法，就是既不立案；又不制作不予立案通知书的潜规则，导致犯罪嫌疑人更加猖狂，逍遥法外！
　　大荔县公安局局长公权私用、徇私枉法、又有谁能把大荔县公安局局长的权利关进制度的笼子里？？？

千问 · 2021-1-8 04:58:46

大荔县公安局严重不作为，属实！