这是为什么？

显示全部楼层 · 2010-2-8 01:16:04

希腊罗马那个不是全民的民主,是奴隶主的民主,还是奴隶制中国的中央集权是率先走向封建制,而且通过考试公开选拔官员,比较开明的封建制度后来西方走入了资本主义,中国还在封建,自然又落后了

千问 · 2010-2-8 01:16:04

那个时候是中央集权具有不可替代的优越性的。。。而且古希腊的民主只是贵族的民主，或者是小范围的民主罢了。。。

千问 · 2010-2-8 01:16:04

上层建筑要适应经济基础。小农经济的经济基础决定了专制会比民主好。到了资本主义社会，专制基本上就不行了（不过仍有特例，如拿破仑）。

千问 · 2010-2-8 01:16:04

以上几位说得都很对，生产力决定生产关系，经济基础才决定上层建筑，人类文明的发展就是从原始社会到奴隶制社会再到封建这样一个过程，关键还是要配合自己国家生产力的发展。并且这罗马还不是现代意义上民主。

千问 · 2010-2-8 01:16:04

所以说,民主民主不是万能的,还是要因地制宜才行.你看问题太简单了，只能说明希腊罗马民主制度在当时有缺陷，但对后世影响远远大于集权制。中央集权制最后壮大了吗？只说中央集权制加强而社会落后了，你看看现在世界上是哪种制度的延续在占主体，你就知道有没有颠倒乾坤了。

千问 · 2010-2-8 01:16:04

他们是被外敌消灭-.-历史多读点吧...当时的民.主.概.念也跟现在差很多

千问 · 2010-2-8 01:16:04

因为开始时，古希腊和古罗马是城邦，人少好管理，实行民主制度是先进的，但是随着城邦的壮大，民主制度也显现出了弊病，所以行不通了。而中国领土自古就十分广博，实行君主专制中央集权制度才能更好的管理国家，民主是不现实的。民主制度的先进和中央集权的落后都不是绝对的，都是要放在具体的情况中来判断的。

千问 · 2010-2-8 01:16:04

文明形式不同，

千问 · 2010-2-8 01:16:04

大家一起动脑筋后来不是英国先工业革命吗

千问 · 2010-2-8 01:16:04

同样是送礼物，变出来和从兜里掏出来