海南蕉农何时才不再害怕“谣言”？

显示全部楼层 · 2021-1-8 05:55:07

4月初，包括中央电视台、人民日报在内的新闻媒体在普遍忙着澄清“香蕉致癌”谣言的时候，有人就谨慎地说，这可能是一起“假道伐虢”的言论阴谋，很可能造谣者并非《信息时报》，而另有其人，但根源在于海南香蕉种植面积的盲目扩大。根据海南岛运力测算，海南今年200万吨香蕉全部运出至少需两个月。但在当时，海南蕉农每天面临着1000万元的损失，澄清谣言才是当务之急，责任的追溯，为时尚早。
　　在“香蕉致癌”风波过后，指陈“皇帝新衣”的报道终于面世，并暗示“香蕉致癌”谣言的始作俑者是运销商，因为他们是谣言的受益者。假设如此，“香蕉致癌”谣言可谓运销商的一着“狠棋”。
　　运销商巧妙地利用海南香蕉大举上市和《信息时报》“蕉癌”报道的两个时机，借媒体之喉，炮制出“香蕉致癌”说法，可能是还看准了另外两个时机——一是海南蕉农的市场信息不畅，心里没底，二是官僚机制使海南省农业部门不会对谣言作出快速反应，根据以往的经验，政府反应在时间上将滞后半个月。而运销商需要的，也正是这澄清“谣言”的半个月，因为若“谣言”太过复杂，或者波澜起伏的话，澄清时间太长，香蕉上市期将错过，导致政府、蕉农和运销商自己三败俱伤，“玩火者自焚”是也。
　　“谣言”并不复杂，政府慢吞吞地澄清时间正好是半个月，香蕉价格跌了个底朝天，一切都被运销商的招数牵着走。最后，运销商见好就收，来个顺水推舟，领着政府100万元的运输补贴，揣着“致癌”谣言前后香蕉购销差价近1亿元，“兴致很好”地上路。
　　不过话说回来，由“蕉癌”到“香蕉致癌”的转变，最初的报道也始于海南媒体，尔后才一发不可收拾。但谁是第一个说“香蕉致癌”的人呢？哪里才是发生“质变”的一瞬？至今存疑。是运销商吗？这只是从成都、北京、上海、杭州和深圳等地的香蕉售价，在“谣言”前后并无较大波动的现象推论出来的，毕竟还是没有直接的证据。但不管怎样，近日里包括中央电视台、人民日报在内的媒体群起声讨，以及4月13日澄迈蕉农办“香蕉筵”欲起诉《信息时报》等做法，就成了无的放矢。
　　眼下，“香蕉致癌”风波已过，检视与反思就不再是杂音，而正当其时。“谣言”之所以频频得手，大抵在于海南香蕉产业面临的三个“瓶颈”，一为政府环境，二为运输，三为市场信息。
　　在“香蕉致癌”风波里，政府环境方面的“瓶颈”在于，如何科学而非盲目地指导蕉农的种植规模和时差？如何建立农产品的应急预警机制，一则遏制官僚作风，二则不再“发生一件事就乱忙一阵”？
　　至于运输环节，“香蕉致癌”风波已经给了海南蕉农深刻的教训。由于海南香蕉上市时间相对集中，而且运输中涉及到保鲜等问题，蕉农自己组建庞大的运输队并不现实，那么，如何才能不被运销商“扼住脖子”呢？
　　除了琼州海峡上的运力扩大以外，恐怕就与市场信息有关了。记得一个现成的例子是，2006年，海口市秀英区永兴镇农民通过登录“秀英电子农务网”发布菠萝蜜供应信息，北京、广东、上海等地的销售商闻讯，纷纷前来订货，干包菠萝蜜收购价从2005年的每斤0.1元骤然涨到1.2元。永兴镇2006年产出500万斤荔枝和650万斤黄皮等上网销售，收购价也全部翻番，永兴镇农民增收1200多万元。
　　政府部门不要忽视网络的力量，上面例子所展现的，是电子农务的力量。单纯地在内地主要城市设立办事处的做法，并不能将海南香蕉的产销信息尽可能广泛地传递到每个收购商那里。当下，网络搜索的边际成本几乎为零，这正是生产者最希望的销售流通环境，我们为什么不去利用呢？曾经帮助永兴镇农民增收1200多万元的“秀英电子农务网”，其投资成本不足10万元，投入产出比是1：120。所以，海南省农业主管部门必须改变思路，以小投入办大事情。
　　海南香蕉的品质在内地，特别是热带瓜果的高端消费市场，已经颇有声誉，总的看来，市场前景并不令人担忧。只要市场信息渠道以“海南热带农产品信息网络”等形式被打通，海南蕉农从种植上控制上市节奏，一般地，内地销售商善于自己调配运输渠道，亲自到海南来收购。这样，传统运销商“卡脖子”的时代将一去不复返，将不再容易在赚得盆满钵满的时候，还扮演“救世主”的角色。利润，也最终就留在了蕉农这一边。海南蕉农，自然也就不再害怕类似“香蕉致癌”的“谣言”。
　　如果这点还办不到，那么，海南香蕉到2010年种植面积要达到100万亩、产量达到250万吨的种植计划，就应当缓行。

千问 · 2021-1-8 05:55:07

整得好，强顶！

千问 · 2021-1-8 05:55:07

把目前一帮占着位子却不作为的官换成像卫留成书记的官员，海南蕉农不怕谣言更感谢代表人民的官员！这道理多简单，就连小孩子都懂，得多少年才有盼头吗？！