取消重点非重点：谁受益最大？

显示全部楼层 · 2021-1-8 07:01:34

大凡一项政策的制订，都代表着一部分人的利益。为了体现教育公平，国家义务教育法规定：取消重点学校非重点学校之分，凡是义务教育阶段的学生必须就近入学。这似乎是让所有人都站在同一起跑线上，也对愈演愈烈的择校风有所遏制。但仔细一想，在这项政策中得益最大的谁？也永远是城里人。
　　首先，我们必须对受教育的目的来一个简单的梳理。古人云：“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。”一个人上学读书，接受教育的目的，用理论家的话说，是为了提高生命质量，其实说白了，就是为了能够很好的谋生，至少在经济社会里能够找到一个工资高一点的职业。
　　其次，重点学校是实行高考制度下的产物。其本质就是要将当地最好的学生集中起来教育，争取考上重点大学的学生多一点。在重点大学非重点大学的分类坚不可摧的情况下，取消重点学校和非重点学校之分，似乎有点蒙骗农民的味道。
　　并非危人耸听。你想想，由于历史原因，城里的教育资源永远比农村好，国家不管怎么样向农村薄弱学校倾斜，在相当长的时期内不可能将城乡差距消灭。在城乡差距还没有消灭之前，农村的孩子在农村接受差的教育，城里孩子在城里接受好的教育，初中毕业后再来一次所谓在同一起跑线上进行的公平竞争，谁能够上好的高中已经不言而喻。这种做法，实际上就是告诉人们：上不了重点中学和重点大学，不是你不聪明，投错了胎，而是你生错了地方。你要想读重点大学，找到好的工作，除非你本人就是一个天才。
　　政策造成的地区差别又再一次伤了所有农民的心。
　　在今天，不管是哪家单位，哪家企业，要人总是先考虑重点大学的毕业生。尽管新闻媒体上不断报道非名牌大学毕业的学生走向成功的事迹。但对大多数农村孩子来说，那只是个别现象。不能上重点大学，将是他们永远的痛！
　　重点学校的存在，对农村孩子来说是一种希望。他通过努力，考上了重点初中，重点高中，也就可以考上重点大学。以前，海南中学初中、高中都面向全省招生，给多少农村孩子以希望，为他们成材提供了多大的机会。我认识的一些人，就是因为政策给了他们机会，终于出人头地。
　　近年来，随着义务教育法的实施，农村孩子已经没有了享受优质教育的机会。变相的民办学校，农村孩子已经上不起了。在国家对农村教育的扶持还不足以改变城乡学校的差距的时候，农村至少有几代人即使天生聪明，也没有接受优质教育的机会了。
　　谁来救救农村的孩子？难道他们命里注定就是农民工，就是农民？
　　据有关部门调查，现在社会下层群体向上层流动的机会已经越来越小。教育，是不是也成为阻碍他们向上流动的原因？但愿不是。
　　

千问 · 2021-1-8 07:01:34

农村学生考上重点学校的毕竟是少数，但就这几所少数的重点学校，却吞噬了相当大比例的教育经费，让更多的农村学校投资不足。
　　在城市，重点学校吞噬一般学校的经费；在农村，一所重点学校（主要是县中）吞噬上百所农村学校的经费。
　　即使在重点学校，比如海中，有多少农村子弟在读书？由于小学、初中的基础，有多少农村生能和城市学生相比？
　　世界没有完全的公正，取消重点学校，可能影响少数所谓的尖子，但却有更多的公平。

千问 · 2021-1-8 07:01:34

个人认为,在义务教育阶段取消重点和非重点之分,是符合我国教育发展现状的。然而，问题是，现在的海口，出现了钻政策空子的所谓国有民办初中，即挂用重点中学的招牌，建立所谓的民办学校，实际上还是利用国家教育贷款。

千问 · 2021-1-8 07:01:34

世界没有完全的公正，取消重点学校，可能影响少数所谓的尖子，但却有更多的公平。
　　——————————————————————
　　影响了“少数所谓尖子”，也就影响了农民改变命运的信心和勇气，让他们相信“龙生龙，凤生凤”的宿命。在农村基础教育还没有达到城市的水平之前，（我相信，两者永远不可能达到一样的水平，这只不过是一个善意的谎言。在城乡收入差距越来越大的情况下，据说，这种差距已经接近临界线，也就是城乡矛盾已经达到一触即发的地步），城市永远走在农村的前面，而农村人口是全国的70%以上。貌似公平的教育制度，首先就将农村人向上流社会流动的路堵住，着也是一种公平吗？当各种矛盾激发，农民们也发出“王侯将相宁有钟乎”的时候，你还能够讲公平吗？
　　

千问 · 2021-1-8 07:01:34

强烈支持取消重点，降低高中学费！

千问 · 2021-1-8 07:01:34

取消重点非重点之后，也许教育资源好的学校更有借口乱收费了！
　　贫困家庭的优秀孩子无法接受良好的教育。
[I]

千问 · 2021-1-8 07:01:34

取消重点非重点？名目上的东西~~~万变不离其宗~至少短时间内是这样，重点还是重点，不叫重点也是重点~

千问 · 2021-1-8 07:01:34

别开玩笑了