我们能跳出逻辑么

显示全部楼层 · 2008-5-2 12:48:07

内心中对逻辑的定义是什么？搞清楚这个才能谈跳出逻辑后的情况～才会有“能跳出”与否～否则就像猴子以为跳出了手掌～却还在手掌中～你可能跳出了自己的逻辑～却没有跳出别人的逻辑～相反～对于别人也是一样～或者就严格以“逻辑”的定义为准～这个问题暂时不能回答～因为不明确逻辑的外限有多大～我认为逻辑是建立在对自然整体认知之上～但现在人类的对宇宙的认知远远不够～倘若以后发现时间或者空间存在最小单位那“阿奚里追不上龟”就是个错误的命题～逻辑是基于现在的认识～是个变化更新的整体～外限看不到～

千问 · 2008-5-2 12:48:07

菠萝木陀回答的不错，逻辑就是一种循环，你即使逃脱了，也就进入另一个逻辑，这个逻辑似乎就是在你不断逃脱出循环

千问 · 2008-5-2 12:48:07

应该是可以的，逻辑有他的适应性。古往今来，许多悖论动摇着逻辑的可靠性。较为著名的有：1.谎言者悖论。即一个人说：“|我现在正在说的这句话是谎话。”那么他说的到底是否真实，不论你怎么推理都会得到相矛盾的结论。2.阿奚里追不上龟。阿奚里室希腊著名的跑将，在他的前方不远处有一只乌龟，请问阿奚里能追上这只乌龟吗？事实上是可以的，但我们不妨这样考虑：阿奚里和龟之间存在距离，而阿奚里追龟的过程实际上就是减小这段距离的过程。要想追上龟，肯定得经过他们之间距离的二分之一，经过了二分之一，要想追上肯定得经过剩下距离的二分之一···这样下去，永无止境，即使他们之间的距离极小，但还是存在距离，因此说，阿奚里追不上龟。而这就与事实发生了冲突。实际上，人类对社会的认识总是片面的，它不可能越过人这道界限，不可能脱离人这个视角。而逻辑只不过是我们在长期的实践中所总结出来的一套规则而已，只适用于人类目前非常近的研究，却不一定是这个真实世界的统一规则。我是这样认为的叫无文阁的朋友，看下面这些话，可就不是你所谓的“语言指向语言本身所造成的”了：让我们来想一想。在说谎者悖论中，一个撒谎者说的是全部撒谎者，一句话说的是这句话本身，一个勋章上表达的是关于全部勋章的论断。所有这些句子谈论的都是关于句子本身的事，都出现了自相关。它们是不是因为自相关才引起了麻烦？如果我们能够想办法避免自相关，是不是就能够消除矛盾了？不幸的是，这样做不行。古希腊人已经认识到了这一点，知道就是能够避免自相关也不足以消除矛盾，他们以当时最著名的两个哲学家的名字设计了一段对话，构成了柏拉图—苏格拉底悖论。柏拉图：苏格拉底下面要说的话是真的。苏格拉底：柏拉图说的是假话。这段对话可以简化成两个句子：“句子A：句子B是真的。”“句子B：句子A是假的。”柏拉图—苏格拉底悖论，实际上是说谎者悖论的翻版，不信你试试看，不管你让哪一句话是真的，另一句都会与之矛盾。在两句话中，每一句谈的都不是它本身，都不出现自相关。但是只要把它们放到一起，仍然出现了说谎者悖论。让我们一起来分析：假若句子A是真的，那么句子B必然是真的；但是，如果句子B是真的，句子A就必须是假的。假若句子A是假的，那么句子B必然是假的；但如果句子B是假的，句子A就必须是真的。这样一来，只要这两个句子放在一起，就会不断地改变自己的真实性，让我们没法说出它们谁真谁假、谁假谁真！

千问 · 2008-5-2 12:48:07

不可以你跳出一种逻辑时便进入了另一种逻辑.一个结束是另一个开始

千问 · 2008-5-2 12:48:07

说谎者悖论是语言指向语言本身造成的。没有什么实际的意义，而指向自身之外永远不能穷尽，到达本身也就永远不可能，只能无限的接近。不能吧！