求教一道MBA逻辑题

显示全部楼层 · 2010-5-11 11:29:30

大李和小王是某报新闻部的编辑，该报总编计划从新闻部抽调人员到经济部，总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。大李告诉总编：“我不同意调动，除非我知道小王是否调动。”小王说：“除非我知道大李是否调动，否则我不同意调动。”
如果上述三人坚持各自的决定，则可推出以下哪项结论？
A. 两人都不可能调动
B. 两人都可能调动
C. 两人至少有一人可能调动,但不可能两人都调动
D. 要么两人都调动,要么两人都不调动
E. 题干的条件推不出关于两人调动的确定结论
答案C。我认为解析的思路是总编先决定一人不调动，然后将结果告诉另一人，另一人仍有可能同意调动。因此不会出现两人同时调动。想请教一下各位达人，上述思路是否有逻辑上的盲点？多谢。

千问 · 2010-5-11 11:29:30

我认为楼主的答案c是更为合理的。我的理由如下：（1）总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。但是，两个人同意调动的前提都是知道另一个的调动情况，所以，【总编只好先定一个不调动的人选】，这里不能定调动的人选，因为由已知条件知，他定的人要是不同意，他定的结果就没意义。（2）这样就有一个不能去了，[那么两个不可能都调动]这个结论成立。（3）我认为，因为大李是先说的“我不同意调动”之后才提出的条件，因此，他第一坚持的是不调动，实在不行才提出的条件，我要是总编调动大李的可能明显小于小王的。我会选择定下大李不去，把结果告诉小王。（4）这样小王同意的先决条件“除非我知道大李是否调动”满足，接下来就是小王同意调动了。因为满足了他的条件。不知

千问 · 2010-5-11 11:29:30

(戴维吃过奶制品后)=A，(几乎从没患过胃病)=B，(他吃过奶制品后)=A，(偶尔出现胃痛)=－B,(他对奶制品过敏史没有道理的)=－C，公式：因为A=B而得出的A=－B时出现－C1A=B，因为A不等于C2A=B，C不等于A

千问 · 2010-5-11 11:29:30

我觉得有可能两人同时调动呀.总编没有说明想法.如果他本来就想两人都调动.而且告诉两人.两人都知道对方会调动.然后都同意.不就都调动了么.这个题有点奇怪感觉.是个死循环.除非有个有意义的输入.让我想起数字电路了你的思路有个假设.但是假设并不是确定的.假设可以有很多种.应该考虑各种情况吧

千问 · 2010-5-11 11:29:30

A大李同意调动的前提是小王是否调动，同样小王同意调动的前提是大李是否调动，因此两人都不可能调动