案例探讨：某大学这样收费合不合法？

显示全部楼层 · 2021-1-19 03:26:20

??某大学曾经执行过这样一种补考重修制度A：学生学末考试不及格，就必须缴纳补考费以重新考试（缩称之补考），补考费的具体数额看学校而定，不一样的大学补考费自然也就不一样了。
　　　　
　　　　但是，随着国际形式的改变，中国教育的体制也相应发生了变化……而且很微妙。
　　　　
　　　　某大学又更换了补考重修制度B：学生学末考试不及格，必须重新考试（缩称之补考）但不交纳补考费了，倘若补考再不及格，那就要缴纳相应数额的重修费，以换取该学科的学分。
　　　　
　　　　在这里，我要强调一下前后补考制度的异同之处。A方案显然是借补考费为经济来源，B方案则是借重修费作经济来源。之所以称呼经济来源，是因为中国大学已经步入商业化盈利化了。A中的补考费是固定不变的，不管你怎么不及格，缴够补考费，就让你及格，补考费也比较便宜，一般而言不过百元。而B中则免去了补考费，但是一旦你补考不及格，就需要交纳重修费，这里的重修费是按照该学科的学分来计算的，比如机械制造的学分是5分，每分40元，那么你需交纳200元才可以及格。比较一下，显然B方案更有前景。代课老师把关严格一些，有很多学生势必不及格了，补考后，阅卷老师的眼光再犀利一些，很多渴望及格的学生肯定遭殃了。概言之，重修费的好处远远胜于补考费，补考费仅仅百元而已，而重修费完全取决于校方对学分价值的制定。
　　　　
　　　　希望有关人士能够帮忙解答一番，学校这样搞盈利，是合法还是非法？在此，我也预言某些与主题无关的跟帖：合不合法不重要，治得就是不学习的学生。我希望这样的跟帖不要存在，因为这与本帖的主题背道而驰。

千问 · 2021-1-19 03:26:20

弄不怎么懂。。
　　沙发一个好了。。

千问 · 2021-1-19 03:26:20

正所谓付出劳动需要有报酬，LZ认为老师的额外劳动没有价值或者价值很小？以经济上的惩罚作为一种激励机制，是当前社会最有效也是最容易实现的方法。
　　若LZ非要引用某教师的话：没有任何一个国家会拿教育当赚钱工具，把学生当成赚钱的对象。恕本人无解。

千问 · 2021-1-19 03:26:20

中国的学校就是一个圈钱体制~~~