18亿亩耕地红线是否束缚了中国的城市化进程

显示全部楼层 · 2022-8-10 16:05:22

　　茅于轼先生认为，18亿亩耕地红线根本没有必要，粮食安全完全可以依靠国际市场获得，发生大饥荒，也是因为中国闭关自守。而且，18亿亩红线束缚了中国的城市化进程，城市的建设用地，明显能创造更多单位产出和就业，比耕地价值更高。因此，18亿亩没必要，而且是中国发展的束缚。
　　我们就粮食安全的问题不谈，先看看中国是否因为有耕地红线，而缺少城市建设用地，进而束缚了城市化进程，使原本可以产出飞机、大炮、汽车的土地，只生产小麦和白菜。我只知道，在中国三四线城市，有各种各样的新区、各种各样的开发区，在四川广汉，有动不动就5000亩的专业市场，在成都的周边，也聚集了近30平方公里的专业市场。在陕西榆林，这个位于陕北黄土高原和毛乌素沙地交界处，总人口330万，市区人口60万的城市，竟然有上万亩的物流园规划，都不知道他们要配送什么。当然，还有很多我没见过，但听说过的，圈占了很多年却无工厂进驻，只能长草的开发区。
　　中国现在的问题并不是耕地红线束缚了城市的发展。而是城市在无节制的扩张，这种无节制体现在，你即便把土地白送给企业，企业也不来，负责招商的官员白了头发，肝脏被酒精泡坏，也没完成招商任务，圈占的土地在长草。同样体现在，三四线城市出现了大量的鬼城和死城。
　　其实毋庸茅于轼先生提醒，地方政府太知道城市的作用了。因为耕地对地方政府来说，几乎没有任何税收，而且，由于农业补贴，耕地可能还是一个负担。所以他们渴望城市，他们需要城市，需要居民、公司、甚至小超市，给他们创造源源不断的税收。所以对于城市的土地创造GDP，创造就业，创造税收，创造财富的能力，地方政府真的不需要茅于轼先生来提醒。
　　而且政府5年一换届，他们一般会在自己的任期内，能卖多少土地算多少土地。他们难以，有没有能力像一个大地主一样，惜售土地，制造稀缺，把价格提到最高，市长只关心在自己的任期内，尽量把城市建设漂亮，卖更多的土地为自己创政绩，他们没有心思为下一任做嫁衣，万达集团最聪明，洞悉中国政经周期，肯定会在市长任期内让自己的购物中心开业。所以，政府虽然垄断土地，但是，它真的不像公众想象的那样，能够像一个垄断者一样左右土地的价格。所以耕地对地方政府来说，即便只卖10万一亩，他们也是划算的。
　　中国最近10年房地产价格、土地价格暴涨，究竟有多少是因为政府垄断土地，究竟有多少是因为城市化潜力的快速释放，这是值得研究的。我更倾向于后面一个因素。
　　一个13亿人口的大国，用30年时间，完成发达国家200年的才走完的城市化进程。这是人类历史上绝无仅有的经验。如此快速、超大规模的城市化进程，上亿人在城外排队进城的压力下，房地产和土地的价格，怎么可能不暴涨？中国将创造世界上最大的城市，这是不用怀疑的，因为中国的中心城市面临的是13亿人口构成的发展腹地。
　　很多认为中国房地产价格过高的研究都拿一个数据说事，即房价收入比。首先，中国的人均收入非常低，其次，有上亿的人等着进城，他们在竞争城市有限的资源。而且几乎所有的中国年轻人都认为，未来几年，自己的工资肯定会涨。就好像一只成长性高股票，可以接受上百倍的市盈率。中国的房价，也包含了居民对自己经济状况改善，即后续增长的预期。所以，仅仅凭借房价收入比一个指标，就妄下论断，是粗糙而鲁莽的。
　　而中国目前面临的问题是，中心城市，即能够发展的城市，将永远面临土地稀缺，到处找地的困境。而那些不能发展的城市，出现大片鬼城和死城。李克强先生的城镇化，口号提得比地方政府的行动要晚太多。
　　由于交通通讯的改善，小城市作为物流节点、商贸节点的功能将慢慢消失，因为之前我需要在你这卸货、分拨，住旅店，所以80公里需要一个市镇，但现在，我每天可以跑500公里，所以根本就不需要在你这停留。同时由于产业的集聚效应，产业链上下游趋向集中，规模效应将促使产业集群强者越强，大城市或者城市群会越来越大。而后进，没有具备优势产业的小城市，恰好又没有自然资源，矿产资源，他们必将慢慢萎缩，甚至消失。所以李总理的城镇化思路，是逆经济规律的，犹如农民工把房子建在家乡又不住，这是极大的资本浪费，这些资本本来可以投资到可以产生更多经济效益的地方。同样，把城镇分散到产业无法覆盖的地方，那也是极大的资本浪费。
　　虽然中国城市扩张征地的确造成很多悲剧，但大家难道没有看到，有多少郊区农民想被拆迁而不可得？所有人都在期待城市化，但，城市化注定将难以发生在中国的一些城市，他们注定萎缩、消失。
　　最后做个总结，首先，18亿红线并没有造成城市用地的稀缺，也几乎束缚不了卖地心切的地方政府的手脚，茅于轼先生的观点是不成立的。其次，中国的城市化进程，世界历史绝无仅有，没有参照，希望我们思考更深入一些，发言更谨慎一些。
===========================================
【楼主声名】：
　　我非常尊重茅于轼先生，也非常尊重他努力推动的事业，我对茅于轼先生的品德由衷钦佩，本文仅仅是对他一个观点的质疑，不涉其他。

------------------------以上应楼主申请添加 2014.06.09---------------------------
编辑提示：请网友们针对学术观点（内容）理性讨论，切勿进行谩骂、人身攻击。

千问 · 2022-8-10 16:05:22

@风破楼
　　好文

千问 · 2022-8-10 16:05:22

谢谢！

千问 · 2022-8-10 16:05:22

各地方政府批地招商，已经盛行近十年，可以说“18亿耕地红线”这些年只是保住了数字，而非耕地。
　　关于土地行政分配，有一个很形象的例子：
　　有一个县委书记，他说分了两百亩地，你让我干什么？盖几栋房子就没有了，你让我发展经济怎么发展？（每年有行政分配土地，每年六百多万，每年分到各个省，省里开发区、交通建设、省会城市如法炮制分到地级市。）

千问 · 2022-8-10 16:05:22

@风破楼话说回来，茅于轼先生这批“自由经济学派”，长期浸淫于西方经济学崇尚自由市场，往往忽视了国际贸易背后还有政治因素。
　　只要利益相左，任何贸易领域都有可能出现壁垒，到时你粮食安全出问题了，就是被人牵着鼻子走。
　　你能花钱通过国际市场买到粮食没错，但怎样买？以怎样的价格买？有没有附加条件？那时你已经丧失了议价的地位。

千问 · 2022-8-10 16:05:22

“而中国目前面临的问题是，中心城市，即能够发展的城市，将永远面临土地稀缺，到处找地的困境。而那些不能发展的城市，出现大片鬼城和死城。”
　　=======================================
　　“北上广”是无情的大黑洞，“吞噬”着全国的各类资源，永远不乏为土地买单者，960万平方公里都为其输血。
　　这就是超级大都市的真相。

千问 · 2022-8-10 16:05:22

这是城市发展的规律就是强者越强
　　你把产业搬到十堰，搬到山洞，那是毛泽东才会干的事情

千问 · 2022-8-10 16:05:22

美国那么大，但城市群就集中在东北，西南边角，不可能均匀分布。
　　因为产业集群，需要在一起，物流通讯人才，才能达到成本更低的配置，才会有效率。

千问 · 2022-8-10 16:05:22

那个猫已死是汉奸吧

千问 · 2022-8-10 16:05:22

还有个问题的关键是，我们是否真的要“城市化”？