生死问题

显示全部楼层 · 2022-9-16 18:48:23

孔子在回答子路提问时，说过「未知生，焉知死？」（11.12）有些学者依此评论，说孔子不明白何谓死亡。这个问题值得辨析。

死亡是做为生命的对照面及限制面而受人关注。凡物有生必有死，人自不例外。但是人会思考与选择，必须自行决定以何种方式面对此生。在考虑这个问题时，就无法脱离他对死亡的认知。如果死亡结束一切，人死宛如灯灭，那就不必在乎世间的规范，但求「苟全性命于乱世」，偶尔感叹「浮生若梦，为欢几何」罢了。

因此，凡是强调「生死如昼夜」的观点，都是属于常识。譬如，朱熹注解本章时，谈到「非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。盖幽明始终初无二理。」他接着引述程颐的说法：「昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道。」以这种观点来描述孔子的生死观，合适吗？

《论语》中，「死」字出现三十八次。孔子对死亡表达了何种看法呢？一方面，死亡是生命的「结束」；但是另一方面，孔子认为这种结束应该是某种「目的」的完成。如果死亡只是像夜晚结束白昼一样，那么他何必苛责原壤，批评他「老而不死是为贼」（14.43）？「老而不死」一词只是描写某人活得很老，但不管再老，终究还是会死。这样的人被认为是「贼」，因为他伤害了做人的原则，亦即人生不能只是活着而没有目的。

人生的目的应该是什么？儒家之所以为儒家，不正是在于清楚阐明了这个问题的答案吗？请看下述引文：
子曰：「朝闻道，夕死可矣！」（4.8）
子曰：「笃信好学，守死善道……」（8.13）
子曰：「志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。」（15.9）
子曰：「民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。」（15.35）

这四段引文都谈到了死亡，这个死亡是指完成了人生应有的目的。此目的即是「道」或「仁」。道是人类共同的正路，仁是一个人特定的正路；两者都是孔子所「志」的对象，如他所说过的「志于道」（7.6）与「志于仁」（4.4）。

依此为准则，后起的儒家都持相同的立场。如孟子说：「舍生而取义」（《孟子告子上》）；荀子说：「君子畏患而不避义死」（《荀子不苟》）；《易传》说：「君子以致命遂志」（〈困卦象传〉）；《中庸》说：「国无道，至死不变」（第十章）。

由此可知，孔子并不重视「死亡做为生命的结束」这种观点，所以他会说「死生有命，富贵在天」（12.5）。他所重视的是：死亡应该完成人生的目的。做为目的的道、仁、义等，可以统称为「善」。若要证明此一观点，必须肯定「人性向善」。然后，人生的过程应该是「择善固执」，而这正是《中庸》第二十章所谓的「人之道」。由此抵达最后的目标，则是「止于至善」（《大学》第一章）。

朱注在此只说「幽明始终初无二理」，又引程氏以昼夜为死生之道的说法，实在不足以阐释孔子的思想要旨。
（本文节选自《朱熹错了—傅佩荣评朱注四书》东方出版社）