[百家争鸣]从理论上分析为什么清朝是中国传统君主政治的颠峰？兼谈清对明是进步还是退步？

显示全部楼层 · 2021-1-8 07:17:46

从理论上分析为什么清朝是中国传统君主政治的颠峰？兼谈清对明是进步还是退步？
　　
　　
　　清朝是中国最后一个封建王朝。在总结前代经验的基础上，清朝统治者把中国传统君主政治发展到最完美成熟的地步。在清朝，中国传统君主政治上常见的弊端：如皇帝的严重失德，权臣、外戚、宦官的专权乱政，文官党争，藩镇割据等等，统统都被压缩到最小程度。当然，清朝末年西太后专权是个美中不足。不过考虑到太后的特殊身份，让太后来专权，总比汉唐明的宦官乱权强得多！清朝是中国传统君主政治的真正颠峰，汉唐宋明不能比。
　　
　　秦汉以后，中国封建王朝的基本政治框架都是世袭的中央集权君主专制政体。在这种政体下，整个国家机器就好比一个大金字塔：下级服从上级，地方服从中央，而世袭的皇帝作为国家最高负责人则处在金字塔的顶端，对国事拥有最高决定权。这种政体在现实中要能正常有效运做，就必须同时做到以下三点：
　　
　　1，皇帝本人大权独揽，防止任何形式的臣下专权乱政和由此引发的政局动荡。
　　2，皇位交接要顺利，防止由于皇位争夺引发政局动荡乃至战争。著名的例子如西晋的“八王之乱”。
　　3，皇帝本人要有良好素质，包括高度的政治责任感、清醒的头脑、勤政的作风。
　　
　　我们来看清朝的表现：
　　
　　一，皇帝大权独揽
　　
　　清朝皇权高度强化。在制度建设上，中国封建王朝的中央集权君主专制政体在清朝发展到最完备程度。这方面雍正的贡献最突出。为强化皇权，雍正的措施主要有三条：
　　
　　1，设立军机处。以军机处作为皇帝的机要秘书班子协助皇帝处理机要政务，内阁则协助皇帝处理一般性政务。通过这样的机构设置与分工，解决皇帝如何以一人之身有效统揽军国一切政务的问题。
　　
　　2，建立奏折制度。通过奏折制度，解决皇帝如何了解下情和监督臣下的问题。
　　
　　3，文武官员的引见制度。解决用人权和有效控制整个国家机器的问题。
　　
　　由于清朝皇权高度强化，真正做到皇帝大权独揽，有效防止臣下专权乱政，再加上清朝皇帝头脑比较清醒，所以在皇权的制约下，统治集团内部权力斗争的激烈程度比前代有所降低，反映在政局上，就是清朝的政局总体而言较前代平稳。一种政体发展得越成熟，它就越能协调好统治集团内部的关系，实现统治集团内部的整合，它的政局也就越平稳。清朝就做到这一点。
　　
　　二，皇位交接顺利
　　
　　清朝雍正皇帝创立秘密立储制，保证皇位交接顺利，有效防止由于皇位争夺破坏国家政局稳定。
　　
　　三，皇帝的良好素质
　　
　　历代帝王，清朝皇帝的整体素质最优秀，没有严重失德。用前代学者的说法，就是：“清代多令主，最下亦不失为中主”，用我们现代人最熟悉的说法，就是：“清朝无昏君”。清朝皇室家法森严，对皇子教育高度重视，同时在立储问题上扬弃了前代王朝必须立嫡立长的做法，能有一个选择余地，做到在不改变世袭君主制的前提下，尽可能选择素质优秀的皇子继承皇位。
　　
　　综合以上几点的表现，清朝当然是中国传统君主政治的最高峰。
　　
　　从辩证法的原理上讲，最后一个总是最完美的。因为事物发展总是由不完善到完善。中国封建王朝的君主专制政体也是如此。在封建社会早期，封建王朝的君主专制政体在实践上肯定很简陋很粗糙，随着封建社会的向前发展和统治经验的不断积累，封建王朝的君主政体也在实践中不断改进提高，直到最后在清朝达到最完美颠峰。同样的道理，历代典章制度也是清朝最完备。清朝的典章制度和君主政治都是对中国两千年封建社会的集大成。清朝在中国历史上的地位，可类比孔子推崇的周朝。
　　
　　有些人因为宋朝之后，特别是明清时期皇权高度强化就批评清朝政治，认为清朝比汉唐退步。这种观点是偏见。这些人实际上都受了近代西方民主自由思想的影响，所以对皇权强化有种厌恶情绪，并在评价历史时把自己的这种主观成见带了进来。中国封建王朝的基本政治体制都是中央集权的君主专制政体。在这种政体下，皇帝作为国家最高负责人对国家大事拥有最高权力。儒家思想则是封建王朝的统治思想。儒家在政治上就是主张维护一个统一强大的皇权。儒家的祖师孔子在《论语》里说得很清楚：“天下有道，礼乐征伐自天子出”。注意，是“天下有道，礼乐征伐自天子出”，而不是“天下有道，礼乐征伐自诸侯出或自士大夫出或庶民出”。所以宋朝之后特别是明清时期的皇权强化，本质是封建君主专制政体在实践中的自我完善。所以清朝政治相对汉唐而言，只能说是进步而非退步。
　　
　　评价清朝皇权强化还要注意的一个问题就是“君相分权”。从古到今，一直有一些学者认为理想的君主政治应该是君相分权，并以此为依据批评清朝的皇权强化。我的看法：在世袭君主专制的条件下，君相分权不可行。理由从道义上讲，皇帝把国事托给宰相而自己只管个人道德修养，是对国家不负责，从利害上讲，把国事托给宰相时间长了必会导致权柄下移，以致最后改朝换代。在封建时代，这种情况是最不允许出现的！所以皇帝必须大权独揽。君相分权只是某些文人不切实际的幼稚想法。
　　
　　辩证法认为一个事物发展到最完美程度的时候，它自身的发展也就到了顶点。因为当事物发展到最完美程度，就意味着在它自身之内已无再发展改进的余地，所以它自身的发展也就到了顶点。如果你一定要再向前发展，那就必须否定自身实现自我突破。在明朝，封建王朝君主政治上的传统弊端还很严重，如皇帝的严重失德、文官党争、宦官乱权等。在清朝，这些弊端则统统都被压缩到最小程度。这就说明明朝是中国封建社会的末期，但还未达到顶点，清朝才是顶点。所以清朝相对于明朝，只能是进步而非退步。因为清朝是中国封建社会发展的顶点和颠峰，所以清朝的罪恶就不是统治者个人的品质和能力问题，而是封建制度本身无可救药了。所以要解决问题，就必须彻底改造社会。用某网友的话说，就是清朝后期是“中华民族到了真正必须浴火重生的时候了”。再看实际情况，清朝后期在内外因素的综合作用下，中国社会形态发生巨大变化，由古代社会向近代社会转型。
　　
　　纵观清朝历史，既是承前启后、继往开来，又是大起大落、大喜大悲。令人感慨。

千问 · 2021-1-8 07:17:46

占个位看楼下回答

千问 · 2021-1-8 07:17:46

楼主的论点就不对，中国传统的政治制度是君相分权，不是君主专权。
　　中国传统政治的颠峰是唐朝，不是清朝。自唐《永徽律》之后，历代的律法制度基本没什么大变化。
　　唐朝明君贤相辈出，方是传统政治的制高点，人民生活富足、生产安定，各民族大融合，万国来朝，共称“天可汗”，不仅是皇帝自封的盛世，更是全世界承认的盛世。
　　清虽君主尚可，然相权如无，规矩有则有矣，风尚无存也。唐朝的文化文明，如唐诗、书法、织绵、建筑、等等等等，都是清朝所难以企及的。
　　大李杜、小李杜、韩柳、白居易。。。数之不尽的大家，清朝可有乎？
　　一个国家和朝代，不能光看规矩大不大，要看他产生的文明程度

千问 · 2021-1-8 07:17:46

清也是让整个社会倒退的幅度最大的,民族关系最差的,思想禁锢最严重的时期

千问 · 2021-1-8 07:17:46

白下：
　　
　　“我大唐”赫赫武功，到头来连南诏都打不过，成天给吐蕃欺负，西域丢了，东北也管不住了，最后整个一军阀割据，四分五裂，更不用说和阿拉伯帝国等国际强国斗，比起清朝来弱到不知道哪里去了，有什么牛皮好吹？
　　
　　李世民杀兄杀弟，逼父娶嫂，耍尽阴谋，人家真实反映一下又啥不对？（注：唐太宗的人品问题，前代儒家学者就批评过，如中国封建社会后期最重要的思想家朱熹，见《朱子语类》。）
　　中国历史上，包括汉唐历史上充斥着这些东西，想避而不谈，纯粹是鸵鸟政策。
　　
　　都说清朝军事不行，可人家清朝好歹是败给船坚炮利的洋人。
　　反观唐朝，宋朝，明朝这些被人吹的天花乱坠的朝代，到头来连野蛮人的刀枪弓马都打不过，反差未免也太大了吧？（注：清朝末年英法联军占领北京。英法当然比清朝先进。唐朝安史之乱后，首都长安被吐蕃占领。吐蕃当然比唐朝落后。同样在王朝衰落时被人欺负，清朝是被比自己先进的国家欺负，唐朝被比自己落后的少数民族欺负，两者相比，谁更丢人？）
　　被手枪打死和被小孩的弹弓打死，哪个更丢人？我看是不言而喻的事情。

千问 · 2021-1-8 07:17:46

复旦大学葛健雄《统一与分裂：中国历史的启示》说清朝初期经过政策调整，恢复社会秩序，使人民等到了实惠，社会安定，生产发展，人口激增，物质文明达到新的高峰。这种发展速度不仅明朝从未出现过，就是明朝以前的太平盛世也很少见。更重要的是，清朝实现了中国的空前统一。这一巨大历史功绩，即使武功赫赫的朱元璋父子和以往的汉唐盛世都难以比拟。
　　　　
　　清朝获得汉族人民高度认同。据复旦大学葛健雄《统一与分裂：中国历史的启示》，到清朝濒临灭亡之际，仍有大批汉族士人为清朝唱赞歌。当时一江南名士发表《驳剪辫文》，针对革命党称辫子为“猪尾”发难，指出：既然辫子是猪尾，那留辫子的人就是猪；你有辫子是猪，剪了辫子不还是猪？充分显示其死硬立场，博得保皇派一片喝彩。
　　

千问 · 2021-1-8 07:17:46

清朝灭亡的直接原因是由于会党作乱.这与明朝的亡于流寇没有本质区别.但就皇室的私德而言,清朝还是很值得称颂的.

千问 · 2021-1-8 07:17:46

作者：泰山芳草回复日期：2007-8-9 19:53:00
　　　　
　　　　唐朝明君贤相辈出，方是传统政治的制高点，人民生活富足、生产安定，各民族大融合，万国来朝，
　　
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　
　　杜甫名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”写于哪一年？
　　
　　所谓“各民族大融合，万国来朝”莫非是指以下内容？
　　
　　————“我大唐”赫赫武功，到头来连南诏都打不过，成天给吐蕃欺负，西域丢了，东北也管不住了，最后整个一军阀割据，四分五裂，更不用说和阿拉伯帝国等国际强国斗，比起清朝来弱到不知道哪里去了，有什么牛皮好吹？

千问 · 2021-1-8 07:17:46

唐朝从太宗皇帝以后,外战的胜绩大概为60%左右,的确差强人意

千问 · 2021-1-8 07:17:46

呵呵，只要说清朝不是最好的人，就立马恶语相加，这样的私德，潘太史，我可不敢景仰。
　　我只是崇唐，却未有抑清，那么崇清的，就一定要抑唐抑明吗？
　　崇唐的，便有这样大度平和的心态，因为这个朝代就是大度和平和。崇清的不该好好想想吗？