吴谢宇弑母案疑点：为何“帮妈妈解脱”的说辞无人信？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:26

吴谢宇承认弑母后，作案动机成为舆论关注的焦点。据悉，吴谢宇供述其作案动机是“帮妈妈解脱”，案发当天他趁“妈妈”换鞋时，用哑铃砸死他的“妈妈”。与此同时，他本人否认杀害“妈妈”的想法与“妈妈”管教严格有关。之后，出于报复心理，他向亲戚借款140多万，基本花在“嫖娼”和“买彩票”上，后来因缺钱去做男模，他的心态是“多活一天是一天”。

坦白讲，在吴谢宇被抓捕时，媒体就基于坊间的传闻，对作案动机进行过各种揣测。但是，在吴谢宇本人没有作出回应之前，都显得不够真实。作为法理来讲，有足够的证据链，就可以惩治吴谢宇。而对于作案动机的挖掘而言，更多是为案情本身的进展，进行更为严谨的综述。

只是，当吴谢宇在谈到弑母动机时，并不符合“媒体的想象力”时，舆论瞬间就变得更加愤怒不已。就拿“帮妈妈解脱”的说辞来讲，在可见的舆论之中，基本上无人相信。因为，绝大多数人认为：“一个儿子，无论如何也不应该弑母，即便母亲对自己很不理解”。

不过，这种“不理解论”的揣测，却被吴谢宇本人否定。说到底，作为一个“北大学霸”，吴谢宇对于亲缘之间的恩情应该是理解的。并且，在他父亲走后，他依旧能跨入一等学府，这肯定离不开母亲的陪伴。这些细枝末节的日常，可能吴谢宇自己体会更深。

因此，他谈到“帮妈妈解脱”，也不是毫无理由。他自述称：“父亲去世后，自己发现母亲很痛苦，会写一些话在纸上，比如“我要去陪你”，情绪悲观。他曾尝试很多次开导妈妈，包括带妈妈出去玩儿，但都没有帮助妈妈摆脱这种情绪”。

从某种意义上讲，儿子有这样的心思和想法，应该属于很懂事儿的一种表现。但是，从“帮妈妈解脱”到“杀死妈妈”的演化，就让人感到有些胆寒。毕竟，作为个体，谁也没有权利，去结束别人的性命，就如舆论上愤怒的声音：“他怎么不去自我解脱”，都在潜移默化地追问，“帮妈妈解脱”（弑母）的荒诞不经。

“帮妈妈解脱”的说辞里，应该有爱也有恨。只是，作为外围舆论的认知上，因愤怒的情绪会遮掩“爱的一面”，而只选择去无休止的抨击“恨的一面”。所以，当吴谢宇自称“帮妈妈解脱”时，舆论的愤怒变得更加激烈。并且，认为吴谢宇这样的“逆子”，只配“千刀万剐”。

不过，依照克尔凯郭尔提出的朴素观念，人都有偏好之爱，即爱某人拥有的品质（身材，头脑，幽默等），抑或出于血缘关系而爱人，从本质上来说，都是自爱的表现。母亲爱儿女，是因为把儿女当作自己的生命延伸，反过来，儿女爱父母也是如此。

不论是谁，只要稍微有一点人性，就会有所偏爱。嗜血的坏人，也爱自己的孩子和爱人。但是，这种偏爱也会因关系的扭曲，成为一种失控的伤害。通常来讲，“关系的控制”就是典型的病理性扭曲。就拿吴谢宇弑母案而言，无论是吴谢宇，还是她的妈妈，在一定程度上，都有很强的“控制欲”，要不然吴谢宇怎么会心生“帮妈妈解脱”（弑母）的荒唐念头。

当然，回到弑母的行为上，这是传统道德秩序中，最不能忍的罪孽。毕竟，儿女的生命是母亲给的，就凭这一点，就不应该“弑母”。而且，作为吴谢宇来讲，本来已经成年，就算对自己当下的生活不满意，也用不着拿“弑母”解决问题。本质上讲，吴谢宇在“弑母”的时候，他自己也是痛苦的。

因为，在犯案后，他自己本想一同赴死，但由于害怕又放弃自杀。当然，犯案后的心态也实证，吴谢宇已经完全脱离正常的人生，就如他所言“多活一天是一天”。这种生命的态度本身，就已经可以说明，他自己处于麻木不仁的痛苦之中，只是看起来活着而已。

一个正常人，如果想寻求新生，肯定不会去弑母。所以，作为吴谢宇来讲，在弑母前，可能就已经深陷“生与死”的纠葛之中。从某种意义上讲，无论他是绝望的“自杀”，还是煎熬的“弑母”，都将会引发舆论的纷争，因为他所谓的痛苦，就是太聚焦于自己的世界。说到底，如若往外多看一些，大概也不会武断地认为，自己处于绝望之中。

所以，回到吴谢宇自述的“作案动机”中，与理论上的分析不一致，也并不能说明吴谢宇在说谎或者回避案情。很多时候，理论上的推断，是基于一种普遍存在的可能性进行分析。但是，作为个体来讲，就算智商再高，在面对”弑母“的过程，可能脑子也并不完全清醒。

毕竟，智商再高，也都是凡人一个。尤其，对于吴谢宇来讲，母亲不只是给他生命，也陪他成长。很多人强调，可能是“妈妈”的控制关系，导致这样的弑母悲剧。可事实上，这属于较为机械式的分析。对于一个人来讲，就算很理智，但总还是难以回避感性的认知。

于此，对于吴谢宇而言，弑母的成因，可能永远是一个纠缠不清的谜团。他自己所认为的是“不完全事实”，舆论揣测推断出的也是“不完全事实”。只有，将二者弥合，或许，才能呈现出既定的事实。只是，这样的弥合真的很难，起码吴谢宇的说辞，基本上没有人愿意听下去。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。