综合业务系统之前端系统

显示全部楼层 · 2007-10-20 08:38:44

据了解国内的大行使用C/S结构的居多吧.B/S结构总得来说是弊大于利的.
不用说图形终端肯定会是趋势,再者整合现在行里N个终端实现统一终端平台,无论从管理维护还是从柜员效率来说,都是当务之急.

千问 · 2007-10-20 08:38:44

C/S结构比较稳定，开发也比较方便，响应速度快。
B/S要做到上述程度，需要耗费比较多的心血，但也是可行的。

千问 · 2007-10-20 08:38:44

原帖由 albert_qhd 于 2009-4-18 15:53 发表
C/S结构比较稳定，开发也比较方便，响应速度快。
B/S要做到上述程度，需要耗费比较多的心血，但也是可行的。
B/S最大问题应该是外设驱动问题，ActiveX打开的话，又存在安全漏洞。

千问 · 2007-10-20 08:38:44

原帖由 zszyj2000 于 2009-4-18 16:14 发表
B/S最大问题应该是外设驱动问题，ActiveX打开的话，又存在安全漏洞。

是的，B/S主要是安全和速度方面的问题。另外B/S需要配更多的web服务器，成本上比C/S更高。

千问 · 2007-10-20 08:38:44

如果是B/S模式，走http协议，网络带宽是个大问题

千问 · 2007-10-20 08:38:44

其实B/S, C/S没有区别， B/S的特点就是版本更新比较便捷，但缺点就在于外设驱动的更新.
C/S你考虑采用瘦客户端，Ie不就是个exe文件吗?不过就是一开始需要将这Client安装到前端。
对这两种其实我更倾向于C/S,行内系统，又不是对外，呵呵。

千问 · 2007-10-20 08:38:44

现在已经开始流行C/S但是使用瘦客户端，即不用在客户端安装执行程序，而是将执行程序集中安装在服务器，大家登陆服务器使用...

千问 · 2007-10-20 08:38:44

但是大家都标榜自己是B/S，是因为客户想要B/S，但其实很多所谓的B/S架构产品，其实都是伪B/S，需要下载很多的控件才可以。

千问 · 2007-10-20 08:38:44

关于C/S，国内厂商NT AutoBranch 和SM ACE产品各有千秋，各占半壁江山，从行业、客户端占有率上来说NT更强。NT还在不断发展产品，SM貌似停了？

千问 · 2007-10-20 08:38:44

顶顶～