关于三国演义和三国志，很多看了三国志的朋友大骂三国演义，连带对看三国演义的人也瞧不起，认为不懂三国

显示全部楼层 · 2012-6-23 00:52:36

政治需要罢了，三国志作者陈寿是西晋人，西晋受禅于魏，所以得给自己安个正统，于是便以魏为正统写了三国志，但本书感情色彩还是少的，比较贴近于史实，而罗贯中是元末明初人当时人们普遍受儒家思想束缚，认为爱国即忠君，君要臣死臣不得不死之类，而曹操的挟天子以令诸侯则被认为是大逆不道，相反刘备是正统汉室，于是本书便在结果不变的情况下篡改部分史实，但这也符合其小说文体，而且其文字较三国志通俗易懂，易于被大众接受，统治者也高兴，于是便造成了三国志了落没，在我看来罗贯中还是有点厌恶刘备的（像他伐西蜀时饮酒后对庞统的失态描写），至于部分人看过三国志后骂三国演义和看的人，我只能说他们只是想显摆罢了，那段历史没谁正谁邪，不管你是顶曹还是挺刘，都是个人观点，你说空城计是曹操不是诸...

千问 · 2012-6-23 00:52:36

楼主你也知道。。这两本书根本就是两种文体。。拿来比确实不好。三国演义的话是小说对吧。小说就得有猪脚对吧。有猪脚就得有反派对吧。反派总是比较恶劣的对吧。猪脚那边都是比较传奇的对吧。。。。于是啊。关二爷被神化，诸葛亮被圣话~~~至于那些歪曲的历史。都不过是为了烘托出那个角色的性格而已。。比如曹操。一句叫宁教我负天下人，休教天下人负我，霸气侧漏，反派角色瞬间定...

千问 · 2012-6-23 00:52:36

三国演义是小说，为了突出英雄当然会虚构了，如果认为那是历史，只能说明你阅读的书籍还不够。而三国志是记实，不管你是英雄还是豪杰，走过的路都会一点不差的如实记录。这就是小说和历史的差距吧！看过三国志就骂三国演义只能说他.....其实没必要，个人喜欢就好。...

千问 · 2012-6-23 00:52:36

看清史稿的也看不起看康熙王朝的，然而康熙王朝片头明说了根据小说改编。专门去读正史的，一定是重视真实性，很多人也只懂得真实性，当然不屑于戏说的文学。...

千问 · 2012-6-23 00:52:36

三国演义里三分虚大概先看演义在看正史觉得受骗误导了的心理吧其作为小说确实无可厚非而三国志也不能尽信总有些错误说不定当局者也迷...