高层住宅带来的问题（转“涪陵区”）

显示全部楼层 · 2010-4-8 00:29:00

这个是刚才看到网友“涪陵区”在刚才一个帖子三楼贴出的，而我想单独拉出来发篇帖子。好似这些内容平时自己一直都在想，但总是组织不好语言，也表述不全面。而这十条问题似乎引起了共鸣似的，十分想跟大家讨论一下。引用了“涪陵区”的内容，希望别介意。
涪陵区****通过调查论证，最后制定了这个控制性建设规划！
1高楼成本很高，建设要求很高。$ e: \: N5 H+ o: d8 V& e; q( G$ U
2高楼存在不可持续性，百年之后，拆迁或者改造是极大的难题，****无力负担未来拆迁的高昂成本，开发商也无力推出替代项目，超级大楼，未来会得到灾难性的结局。, S9 U2 C5 A/ D3 Z, Z5 d
3过多的高楼会导致市民压抑感。
4大量的高楼增加了城市暴露于太阳下的表面积，增加了数十倍太阳直射的面积，倒至城市热岛效应加强，严重破坏了城市范围区域热量的平衡。
5高楼导致人口过度密集，给交通，各种公共系统带来压力。
6高楼存在不安全性，高楼掉物事件频繁发生。
7高楼加剧重大地质灾害的破坏性。
8高楼存在很大的光学污染。太阳光在城市中折射力加强。4 {, O5 {0 i, f: X
9高楼限制了城市的改造升级能力，当城市需要改造时，存在高楼阻挡，将无法继续推进。
10高楼提高居住成本和商业成本，对当地生活成本有提高的不利影响。
我想加的几条是：
11高楼影响人的生活尺度和邻里交往，降低居民室外活动的可能性。
12高楼给消防紧急疏散带来很大难题。
13高楼相对于多层和低层对城市形象有更加醒目的影响，做的好，让城市亮丽添彩，做的不好，会影响一个片区的天际风貌。而对于目前的气候特征和住宅现状，住宅高层品质好的并不多。
14高楼通常会使得户型集聚，也就是通常会出现一梯多户，甚至一梯十户，这样会对室内自然通风和房间的采光都造成不利影响。
……
与大家进行平等讨论，谢绝攻击。

千问 · 2010-4-8 00:29:00

1高楼成本很高，建设要求很高。
--------------------------
我觉得修别墅的成本不一定低于高楼，你难道不知道土地成本最大，而住的人数多少也要摊低成本的道理么？？
关键是，房地产开放商用自己的钱修楼，业主也是花自己辛辛苦苦的钱买楼，有什么必要去担心别人的成本
高楼在不同地区有不同的成本，岩石地基上修和在泥土沉积城上修，成本完全不一样的，这个市场自己会调控

2高楼存在不可持续性，百年之后，拆迁或者改造是极大的难题，****无力负担未来拆迁的高昂成本，开发商也无力推出替代项目，超级大楼，未来会得到灾难性的结局。
==============================
你怎么知道无力改造？？还要百年之后？？？百年之后的事情现在来考虑？？那我看不修房子就能保证改造了。按照价值规律，就是推平一个高楼来修别墅都是可以的，这个关注的不是楼的高低，而是楼的价值，你以为推平一个别墅一定比推平一个高楼简单？？？现在拆高楼也就几天就爆破了
3过多的高楼会导致市民压抑感。
-------------------------------
我觉得你用“过多”来证明“禁止”是没有说服力的，你不能用一个极端来证明另外一个极端，就像你不能用吃饭多了肚子不舒服来论证禁止吃饭一样
大量的高楼增加了城市暴露于太阳下的表面积，增加了数十倍太阳直射的面积，倒至城市热岛效应加强，严重破坏了城市范围区域热量的平衡。
--------------------------------------------------------
这个可以通过规划来解决，事实上，香港这样精心设计的高楼布局，并不会天然的形成过于严重的热岛效应
高楼导致人口过度密集，给交通，各种公共系统带来压力。
-----------------------------------
出现交通公共系统压力的，往往不是居民区，而是商业区等功能区，我觉得堵车一般发生在商圈，而不是在住宅，其实住宅过度密集是不存在的，不是高楼就证明过度密集，这个理论是行不通的，如果全部修成别墅，我看这个交通压力也小不了，特别是以后轨道交通成熟了
6高楼存在不安全性，高楼掉物事件频繁发生。
------------------------------------
事实上，重庆这么多高楼，这个根本就是非常次要的考虑，没有证据证明在重庆高楼的地方被高楼掉物损伤率高于其他城市。如果这个也成立，估计香港也是天天掉物是不安全的城市了
高楼加剧重大地质灾害的破坏性。
=================
完全没有证据证明高楼抗震能力差。高楼的结构能够承受地震，就算是特别的大地震，只能保证被震坏不震倒，要解决这个问题，我觉得把人口移出地震区更加的有效。
8高楼存在很大的光学污染。太阳光在城市中折射力加强。
----------------------------------------
这个同样是规划的问题，规划好可以有效避免这种情况
高楼限制了城市的改造升级能力，当城市需要改造时，纯在高楼阻挡，将无法继续推进。
==================
这个似乎已经解答过了
10高楼提高居住成本和商业成本，对当地生活成本有提高的不利影响。
=====================
相反我倒觉的在城市，光成成本角度来讲，矮楼的生活成本更高，因为土地价值不变，住的人越多，成本也能摊得更薄，事实上，就算是建筑成本，也能摊薄。
我觉得高楼的一大优势就是成本

千问 · 2010-4-8 00:29:00

11高楼影响人的生活尺度和邻里交往，降低居民室外活动的可能性。
=============================
现在的小区，已经很好解决这个问题，关键是你愿意到小区去交往不
12高楼给消防紧急疏散带来很大难题
----------------------------------------
这个自然消防部门要做要求，不能因为有困难就不修，这个是因噎废食的做法

13高楼相对于多层和低层对城市形象有更加醒目的影响，做的好，让城市亮丽添彩，做的不好，会影响一个片区的天际风貌。而对于目前的气候特征和住宅现状，住宅高层品质好的并不多。
-----------------------------------------
品质好不好，拿钱买房子的人肯定更有发言权，既然你都说了，做好了有好处，为什么非要去想失败呢？这种畏惧挑战的行为非常懦弱
高楼通常会使得户型集聚，也就是通常会出现一梯多户，甚至一梯十户，这样会对室内自然通风和房间的采光都造成不利影响。
-------------------------------------------------------------
我觉得这个和楼的高低没有必然关系，倒是拿钱买房子的人，难道不考虑室内自然通风和房间采光？任何问题都是在性能价格比上考虑的

千问 · 2010-4-8 00:29:00

过多的高楼肯定是不好的，但是禁止高楼也是严重的错误
就像不能我说饭吃多了不好，你就禁止吃饭一样
只能通过规划和规范要求来调控，尊重市场的选择

千问 · 2010-4-8 00:29:00

过多的高楼肯定是不好的，但是禁止高楼也是严重的错误
就像不能我说饭吃多了不好，你就禁止吃饭一样
...
ningyuan 发表于 2010-4-8 00:45

涪陵区****不是在规范？
这个不是规划？
这个不是调整？
到底该怎么规划规范调整？
****不去正确的引导？
让地产只追求市场利益吗？
我们只看眼前，不考虑未来？
国外和沿海的城市，绝大多数都以低矮住宅为主，难道他们都错了？
涪陵区并未全面禁止高楼，只是对高楼建设区域，类型做了一定规范和调整，让全面高楼的时代终结。

千问 · 2010-4-8 00:29:00

回复 3# ningyuan

1、场所能够潜意识里影响人们的行为，很多时候人们不会怀有很强的目的性去做每件事情。就像亲戚朋友由于地理隔离逐渐疏远了一样，社区交往活动可能性的失去，会降低对社区的家园感。现在的社会人际关系越来越冷漠，当然主要不是建筑的影响，但可以肯定的是一定程度上建筑空间的变化起了作用。“现在的小区，已经很好解决这个问题”--我觉得没有解决，仍然是问题。
2、消防部门的要求也不过是国家规范的最低要求，而规范是人定的，规范不能保障每个人都一样安全。安全也是有等级的。而譬如遇到天灾或者火灾等人祸，高层建筑的消防疏散时绝对不能和多层低层比的。从30层楼跑到地下，也至少要3-5分钟吧。并没有说不许休，我所说的是高层住宅的弊端。
3、建筑可以是商品，但又与商品不同。一个工业产品，一个玩具，我可以买，不好了可以扔。但建筑是无法移动的商品，耗费巨大的商品，尤其是高层，建造需十分谨慎，一旦有了问题带来的后果将是若干年以内无法挽回的。在已经有很多正反例子的时代，规划的控制便格外重要。现在看渝中半岛的高层住宅，有太多不可改变的遗憾，为什么有了教训还要去再造遗憾？
4、你说的有一定道理，不过按照目前的重庆规范，为了赢得利益最大化，目前市场上点式高层占了绝大多数，点式的户型集聚，通常户型通风采光都不好。当然也有数量不算多的高档一点的高层楼盘。

千问 · 2010-4-8 00:29:00

涪陵区****不是在规范？
这个不是规划？
这个不是调整？
到底该怎么规划规范调整？
****不去正确的 ...
涪陵区发表于 2010-4-8 01:02

其他的我尚且觉得是在调整，但是
3．李渡片区居住建筑高度控制在12层或36米以内。. L7 J& a2 I" O4 r( I/ a6 m
这条过于武断，你作为涪陵人应该知道李渡是多么大一片新区，在没有充分理由的情况下，直接就一刀切禁止是非常粗暴简单的做法
倒是对于旧城区和两江四岸的规划做得不错，理由充分，论说也充分，体现了该管控的地方管控，因地制宜，合理引导，但是绝不是一刀切
相反，对于李渡，论说基本没有，禁止的力度也最大，完全就是一刀切，可以做么说，除了李渡这一段，这一个****文件我都认为是完全正确的，恰好李渡是最大的地区，却做了最粗暴的规定

另外外地是高地还是什么，我觉得主要是当地的市场环境造成的，而不是****强制规定的，也不是那边的房地产开发商素质高眼光远，而是切实的平原成本问题

同样的你看看香港是不是得出了相反的结论？？

所以你这种机械的那外地城市来证明是缺乏有效力的

千问 · 2010-4-8 00:29:00

1、场所能够潜意识里影响人们的行为，很多时候人们不会怀有很强的目的性去做每件事情。就像亲戚朋友由于地理隔离逐渐疏远了一样，社区交往活动可能性的失去，会降低对社区的家园感。现在的社会人际关系越来越冷漠，当然主要不是建筑的影响，但可以肯定的是一定程度上建筑空间的变化起了作用。“现在的小区，已经很好解决这个问题”--我觉得没有解决，仍然是问题。
---------------------------------------------------------------
我觉得，这个问题或许是一个问题，是新的生活方式造成的，绝对不是主要高楼造成的，以前家里请客都在家里摆桌子吃饭，现在大多下馆子，我觉得很大程度上是人们习惯的作用，而不能简单归集到高房子上
很多房子不高的地方，我觉得并不是没有邻居间不沟通的问题，相反同样严重，这个是社会变化，大家生活节奏加快的原因，而小区可以提供这么一个大家交流活动的空间
很多不高的建筑物，比如龙湖西苑，我看也会不到以前那种一起理四季豆，睡觉不用关门的时代

2、消防部门的要求也不过是国家规范的最低要求，而规范是人定的，规范不能保障每个人都一样安全。安全也是有等级的。而譬如遇到天灾或者火灾等人祸，高层建筑的消防疏散时绝对不能和多层低层比的。从30层楼跑到地下，也至少要3-5分钟吧。并没有说不许休，我所说的是高层住宅的弊端
---------------------------------------------------------------
事实上，高层建筑如果有合理的隔火区域，消防喷头，消防通道，消防栓，根本是没有任何问题的，事实上因为这个问题而出的事故在重庆是少之又少。
弊端是很正常的，但是同样有优势来抵消这些弊端，并不是一票否决的弊端
3、建筑可以是商品，但又与商品不同。一个工业产品，一个玩具，我可以买，不好了可以扔。但建筑是无法移动的商品，耗费巨大的商品，尤其是高层，建造需十分谨慎，一旦有了问题带来的后果将是若干年以内无法挽回的。在已经有很多正反例子的时代，规划的控制便格外重要。现在看渝中半岛的高层住宅，有太多不可改变的遗憾，为什么有了教训还要去再造遗憾？
----------------------------------------------------------------------------------
我觉得一个东西有了问题，马上想到的是如果消除这种影响而改良，而不是因噎废食
渝中半岛为什么不可改变，两路口附近这么多8楼建筑物都夷为平地了，而18梯平房都难以拆迁，可见旧城改造楼高低不是问题。
分歧在于这个“多过”的点在什么地方。显然你是支持“涪陵区”网友的，但是他的帖子的，李渡禁止12层以上建筑，这个就是粗暴的，就是反对的
既然你题目都沿用了“涪陵区”当然我要针对这方面理清楚优势和劣势
事实上你列的劣势，很多不是劣势，也有很多问题不在高层建筑，那么早到了什么是真的劣势，才有助于判断我们应该控制到什么地步

4、你说的有一定道理，不过按照目前的重庆规范，为了赢得利益最大化，目前市场上点式高层占了绝大多数，点式的户型集聚，通常户型通风采光都不好。当然也有数量不算多的高档一点的高层楼盘。
--------------------------------------------------
如果你觉得不好可以规范通风到什么标准，采光到什么标准，这个根本不是高层建筑带来的，而是建筑规范和市场选择带来的。
事实上，就是低层建筑，设计不合理，完全存在通风不好的情况，这个问题怕归罪不到高层上
这个问题最好市场说话，说实话，通常通风采光不好，还真不是你****应该考虑的问题，如果别人符合了相关指标，当然你也可以要求修改指标，不过这个和高层这个词就没有联系了

千问 · 2010-4-8 00:29:00

香港是全球金融中心之一啊！跨国企业大多都设立有亚太总部。。。。
他们有实力去改造，可以把汇丰银行，中环大厦等推到，再修过1000米的大楼都没问题，而涪陵只是个区，想把30层的大楼推到，再修栋60层的大厦就相当困难了。
你看了昨天的爆破新闻吗？
为了改造高笋塘，升级商圈和缓解城市交通，5000万买栋16层大楼爆破，开发商为了回收成本，只能把该项目升级到总投资高达15.6亿元，要是那里是50层的大楼呢？
正因为涪陵老城区已经出现高楼败笔！区****当然不能让新城区也出现这样的败笔重蹈覆辙！拆迁一栋30层8户一层的大楼，相当于拆迁10几栋8层住宅。如果要改造谁的代价大呢？

千问 · 2010-4-8 00:29:00

好晚了，先去睡觉，明天继续聊哈，各位。