[技术论语]重新讨论[荷捷之战]范尼进球是否越位得利!!!

[复制链接]
千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
剑寒瞳完全正确,老10好好学学规则!

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
别的不说,如果不是范尼先前越位把其他后卫拉下一大截,鲁本横传的时候范尼不可能处于无人看守这么一个有利的位置,换句话说,范尼的起跑点比捷克的后卫靠前的多,鲁本能拉开后卫靠的是起跑的时机,范尼靠的是越位。

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
这问题还用讨论吗?答案明摆着的。
  
  倒是后来范尼有个越位进球没吹,就是第3场对拉脱的第2球,任意球开出,处于越位位置的范尼和对方后卫以及科库(没越位)同时往前跑,其实此时边裁就应该举旗了,范尼明显是处于越位位置上还有进攻企图,就像越位队员欲补射或者接应一样,不管他最后碰到球没有,有动作就应该举旗。再说,从边裁那角度不可能看的清楚那球是罚给范尼的还是科库的,俩人站那么近。
  
  最后结果大家都知道,不越位的科库头球回摆,此时范尼已经在球后面不越位了,接着他头球射门得分。这跟对捷克那球完全不同,那球戴维斯传鲁本的意图很明显,范尼离传球路线10万8千里,而且是漠然往回踱步;而对拉脱的球范尼前插争球的意图也很明显,球一发出就应该吹越位了,根本无需等到科库顶球。

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
大家有没有看过96年奥运会女足决赛中国对美国
  美国队的第二个进球就和范尼的情形如出一辙, 这种球,考虑到鼓励进攻的原则,肯定有效。况且N多个这种球出现在关键场次中,也没见谁出来喊冤的,应该没问题

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
让我告诉大家答案,这个球不算进!
  
  还讨论什么?

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
我认为范尼两个进球过程和性质都是一样的:
  1、丙从后方传球的时候,甲越位,乙没越位;
  2、乙立即投入进攻,由于对方后卫回撤,即使甲没有
   往回跑,所以当乙向甲传球瞬间,甲不处于越位的位置;
  3、甲得球之后攻门得分。
  我个人感觉是犯规中的“利用越位位置获得利益”,所以进球无效。
  其实这是一个很模糊的概念,什么叫获得利益,据我看来有一下几种:
  直接射门得分,射门后被挡出造成界外球或角球,射门挡出再补射入网,带球被侵犯获得定位球机会,还有一种隐含的利益,就是少跑动获得体力上的优势;你说哪种利益是判有效?哪种无效?规则目前对这些没有细分,说明应该是一视同仁,就是从越位之后所做的对进攻有利的都不能算有效。再说,越位就是越位,只跟双方球员跟底线的最短距离比较值有关,跟球员和球的距离无关,距离奔跑的将进酒 所说的“离传球路线10万8千里”所以越位不获利显然不能成立,而“漠然往回踱步”的尺度也有待讨论,一步算不算,两步呢?说到意图,那是个人心理,只有天知道,讲明白点,谁不想进攻啊??
  
关于越位规则的争议,我想出了一个解决方法,希望大家讨论。
  就是规则11加一条:越位球员在越位之后(注意:越位不等于犯规)必须马上返回至中线之后才能主动触球,否则将视为犯规。
  
  为什么讨厌越位的人甚至利用规则扼杀他们?
  嘿嘿,因为我是个后卫。

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
楼上高见,呵呵
  岂不知水至清则无鱼的道理? :P

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
规则的漏洞太大,执行全靠裁判的喜怒哀乐和习惯。此球若吹了越位各位也不会有意见。光头科利纳吹哨从来都是慢半拍,看清了有利无利再吹哨。

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
建议取消越位这一最容易引起冤假错案和造成球场混乱的规则。一旦取消进球数会增加,观赏性会增强。

回复

使用道具 举报

千问 | 2021-1-11 03:32:24 | 显示全部楼层
霍利尔在新闻发布会上的话:
  "To me, the second Dutch goal should not have been allowed, simple as that," Houllier told a Lisbon press conference yesterday. "Van Nistelrooy was in an offside position and stayed there. There’s no point in hiding from the facts. The rule is supposed to favour positive play and create more goals but when you gain a huge advantage in a seemingly passive offside position, it should not be allowed.
  "He’s very clever, he does it all the time at Manchester United. But against the Czechs, it’s not as if he came back behind the defenders. This time, the defenders had pushed up and he didn’t have time. He certainly influenced the game when he got the ball and scored."

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

热门排行